Дело № 2-1569/2022
УИД 22RS0067-01-2022-001653-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.
при секретаре Тельпуховой А.Ю.
с участием прокурора Третьяковой Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что жилое помещение № <адрес> в <адрес> является объектом муниципального жилищного фонда. Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении № <адрес> в <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам, органом местного самоуправления не принималось, договора социального найма не заключалось.
В связи, с чем истец просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения № <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца в судебном заседании поддержала иск по основаниям изложенным в нем, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывает на то, что она зарегистрирована в спорном жилом помещении с момента своего рождения. Изначально спорное жилое помещение предоставлялось её дедушке ФИО1, как работнику Барнаульского станкостроительного завода. В него вселились он, его супруга бабушка ответчика- ФИО7, дядя ответчика –ФИО8, мать ответчика- ФИО9 После расторжения брака между её дедушкой и бабушкой, дедушка выехал из квартиры. В квартире остались проживать мать ответчицы, дядя ответчицы, и бабушка. Впоследствии дядя ответчицы ФИО8 выехал из спорной квартиры. ФИО9 –мать ответчицы прописала в спорной квартире своих детей её и её брата ФИО2 Поскольку мать ответчицы работала также на Барнаульском станкостроительном заводе, то ей в порядке расширения жил.площади выделялась еще одна комната в занимаемой их семьей квартире. Впоследствии бабушка ответчицы- ФИО7 умерла, а мать выехала из спорной квартиры. В квартире остались проживать она и брат. В спорную квартиру она вселила своего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку данное жилое помещение является единственным жилым помещением находящимся в пользовании ответчицы, она не имеет иных помещений в собственности. В нем также проживает её брат ФИО2 Она имеет намерение заключить договор социального найма на данное жилое помещение.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав пояснения данные ФИО3
Суд разрешая спор по существу выслушав представителя истца, ответчиков, заслушав заключение прокурора, полагавшего, иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что нанимателем <адрес> в Барнауле являлся ФИО1, который выбыл из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Затем нанимателем стала его супруга ФИО7, а после её смерти ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем спорной квартиры стала их дочь ФИО9
В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период вселения ответчиков ФИО3, ФИО2 в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем –жилищно-эксплуатационной организацией( а при её отсутствии –соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.(ст.51 ЖК РСФСР).
Статьей 54 ЖК РСФСР установлено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Согласно ст.79 Жилищного кодекса РФ регламентирующей вселение в жилое помещение по договору социального найма граждан в качестве членов своей семьи на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Из справки МУП «УК Смарт» следует, что ордер на <адрес> по адресу <адрес> не передавался в МУП «УК Смарт» прежним балансодержателем.
Судом были направлены запросы в АО ХК «Барнаульский станкостроительный завод», КГКУ «Государственный архив Алтайского края», Архивный отдел Администрации г.Барнаула о предоставлении документов свидетельствующих о законности вселения ответчиков, однако данные документы отсутствуют в вышеуказанных организациях.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются детьми ФИО9, внуками ФИО7, которые были вселены в спорную квартиру, как члены семьи нанимателя.
Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения был вселен в спорную квартиру как член семьи ответчицы ФИО3
Судом было установлено отсутствие ордера на занятие спорной жилой площади при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, фактическое предоставление квартиры нанимателям само по себе не может служить препятствием к возникновению у таких лиц права пользования жилым помещением. Отсутствие договора социального найма не находится во взаимосвязи с доказательством, подтверждающим законность вселения ответчиков в жилое помещение, а также не свидетельствует о незаконности занимаемого ими жилого помещения.
Представителем истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики незаконно были вселены в спорную квартиру, а также, что отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма от спорного жилого помещения.
С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении иска Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий: Н.Н.Кротова