Дело № 2-3-87/2025
13RS0015-03-2025-000095-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Старое Шайгово Старошайговского муниципального района Республики Мордовия
29 мая 2025 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,
с участием в деле:
истца – СПАО «Ингосстрах», представителя по доверенности ФИО1,
ответчика – ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, ФИО4, АО «Зетта Страхование», ООО «СИГНАЛ-С»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 104 500 руб., судебных расходов в размере 4 135 руб.,
установил:
представитель СПАО «Ингосстрах» в лице действующего на основании доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 104 500 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 135 руб., указав, что 16 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № (собственник ФИО2) под управлением ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения, и автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4
Гражданская ответственность водителя (виновника) транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ 7028058382.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ТТТ 7028058382, Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак № СПАО «Ингосстрах», выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 104 500 руб.
В силу пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению собственника транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 10 августа 2022 г. данное транспортное средство должно использоваться в личных целях.
Однако согласно выписке с сайта https://nsso.ru/ в отношении указанного транспортного средства с 25 марта 2022 г. до 24 марта 2023 г. действовал полис страхования ОСГОП № NASX22265861345000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).
Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые для пассажирских перевозок – 9 144.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок» расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 6767хКТ 0,84хКБМ 1,76хКВС 1,07хКО 1хКС 1хКП 1хКМ 1хКПР 1хКН 1 = 12 717,22 руб. (цель использования «личная»)
ТБ 9144хКТ 0,84хКБМ 1,76хКВС 1,07хКО 1хКС 1хКП 1хКМ 1хКПР 1хКН 1 = 14 464,78,22 руб. (цель использования «регулярные перевозки»)
Таким образом, владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО ТТТ 7028058382 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным своевременно и надлежаще о времени и месте его проведения, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возразил относительно исковых требований. Не оспаривая размер страхового возмещения, наличие у него в собственности с августа 2022 г. по настоящее время транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № а также факт предоставления им в августе, в ноябре 2022 г. при оформлении ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства, просил отказать в удовлетворении иска, т.к. на основании договора аренды владельцем данного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия 16 января 2023 г. являлось ООО «СИГНАЛ-С», не просившее его после оформления аренды изменить цель использования автобуса по ОСАГО, кроме того им управлял причинитель вреда водитель ФИО3, состоявший в трудовых отношениях с ООО «СИГНАЛ-С», которые должны нести ответственность по возмещению страховой компании ущерба в порядке регресса.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, АО «Зетта Страхование», ООО «СИГНАЛ-С», надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отношения к иску не выразили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явивших участников.
Исследовав письменные доказательства, доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из постановления инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 от 16 января 2023 г. № 18810013220000253883, вступившего в законную силу, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий водителем в ООО «СИГНАЛ-С», 16 января 2023 г. в 09 часов 00 минут управляя автомобилем ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с данным автомобилем столкновение. В связи с чем, ФИО3 уполномоченным должностным лицом привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (т. 1 л.д. 164 - 178).
Из объяснений ФИО3 от 16 января 2023 г., имеющихся в деле об административном правонарушении, следует, что он 16 января 2023 г. следуя по маршруту № 66 при повороте с ул. Полежаева на проспект Ленина на автобусе ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № совершил касательное столкновение с автомобилем Opel Astra государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 172).
ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «СИГНАС-С» указанные в постановлении инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО5 от 16 января 2023 г. № 18810013220000253883, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в т.ч. причинно-следственную связь между действиями водителя автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № и причинением механических повреждений автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак № как и объем механических повреждений, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении не оспаривали.
Собственником автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № по состоянию на 16 января 2023 г. являлся ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (карточка учета транспортного средства, предоставленная ММО МВД России «Краснослободский» 10 апреля 2025 г., т. 1 л.д. 160).
На основании заявлений ФИО2 от 10 августа 2022 г., от 23 ноября 2022 г. гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, ФИО2, ФИО6, ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору договора ОСАГО ХХХ 0258222414 от 10 августа 2022 г., а также после дополнения лиц, допущенных к управлению, - по договору ОСАГО ТТТ 7028058382 от 23 ноября 2022 г., действующему с 14 августа 2022 г. по 13 августа 2023 г. При этом в графе «цель использования транспортного средства» отмечено – «личная», страховая премия по договору ОСАГО ТТТ 7028058382 от 23 ноября 2022 г. составила 12 717,22 руб. (ТБ 8526хКТ 0,84хКБМ 1,76хКВС 1,07хКО 1хКС 1хКП 1хКМ 1хКПР 1хКН 1 = 12 717,22 руб.) (т. 1 л.д. 136 - 139).
На основании заявления ООО «СИГНАЛ-С» (ЕГРЮЛ №) гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров застрахована ООО «Зетта Страхование» по договору № NASX22265861345000 от 22 марта 2022 г., на срок с 25 марта 2022 г. по 24 марта 2023 г., с изменениями по соглашению от 18 ноября 2022 г., исходя из которого автомобиль ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № используется для автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров в установленных остановочных пунктах. Указанное подтверждается сведениями Национального союза страховщиков (https://nsso.ru) (т. 1 л.д. 74 – 110, 140).
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак №, принадлежащего на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахована по состоянию на 16 января 2023 г. не была (карточка учета транспортного средства, предоставленная ММО МВД России «Краснослободский» 10 апреля 2025 г., т. 1 л.д. 161).
СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО ТТТ 7028058382, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признав случай страховым, на основании материалов дела об административном правонарушении, акта осмотра транспортного средства от 23 января 2023 г., экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» № 1377556 от 24 января 2023 г. о стоимости восстановительного ремонта, заявления ФИО4 о форме страхового возмещения и др., произвело платежным поручением № 579830 от 11 мая 2023 г. на основании счета № 36 от 31 марта 2023 г., акта выполненных работ от 21 марта 2023 г. перечисление в ООО «Е-СЕРВИС» 104 500 руб. за восстановительный ремонт автомобиля Opel Astra государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 111 - 135).
Относительно объёма механических повреждений, стоимости восстановительного ремонта, размера и обоснованности страховой выплаты в ходе рассмотрения дела ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «СИГНАС-С», другие участники возражений не заявили.
Исходя из вышеизложенного, материалами дела подтверждается факт причинения в дорожно-транспортном происшествии 16 января 2023 г. механических повреждений автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4, по вине ФИО3, управлявшего принадлежащим ФИО2 транспортным средством ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № переданным во владение ООО «СИГНАЛ-С». В результате убыток истца составил 104 500 руб. А также факт использования 16 января 2023 г. автомобиля ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № для регулярных пассажирских перевозок.
ООО «СИГНАЛ-С», имеющее лицензию № АК-13-000184 от 13 мая 2019 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, не оспорило факт нахождения на законных основаниях 16 января 2023 г. в его владении и пользовании принадлежащего ФИО2 транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №, в т.ч. на основании договора аренды от ноября 2022 г., как заявлено ответчиком. В материалы дела не представлены доказательства передачи в момент происшествия собственником ФИО2 указанного транспортного средства причинителю вреда ФИО3
Исходя из сведений УФНС России по Республике Мордовия ФИО3 в январе 2023 г. состоял в трудовых отношениях в ООО «СИГНАЛ-С» (т. 1 л.д. 150 - 152).
Как отмечалось, по сведениям истца при указании цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок» расчет полиса ОСАГО транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № выглядел бы следующим образом:
ТБ 8526хКТ 0,84хКБМ 1,76хКВС 1,07хКО 1хКС 1хКП 1хКМ 1хКПР 1хКН 1 = 12 717,22 руб. (цель использования «личная»)
ТБ 9144хКТ 0,84хКБМ 1,76хКВС 1,07хКО 1хКС 1хКП 1хКМ 1хКПР 1хКН 1 = 14 464,78,22 руб. (цель использования «регулярные перевозки»)
Таким образом, из материалов дела следует, что представление собственником ФИО2 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0258222414 от 10 августа 2022 г., а также после дополнения лиц, допущенных к управлению, договора ОСАГО ТТТ 7028058382 от 23 ноября 2022 г. недостоверных сведений относительно цели использования транспортного средства ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак № привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 настоящего Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрены сведения, представляемые страхователем для заключения договора ОСАГО, в частности, в заявлении подлежит указанию цель использования транспортного средства.
В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования (пункт 8 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
При этом Закон об ОСАГО не связывает возможность привлечения причинителя вреда к ответственности за причиненный ущерб в зависимости от его осведомленности о цели, использования транспортного средства, а устанавливает императивное правило о возложении на причинителя вреда обязанности возместить причиненный ущерб, в том числе, и в случае если владелец (собственник) транспортного средства, кем в данном случае являлся ФИО2, при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Закон об ОСАГО не предусматривает в качестве обязательного условия для возложения ответственности за причиненный ущерб совпадение в одном лице владельца транспортного средства предоставившего недостоверные сведения, и причинителя вреда.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2, не являющегося причинителем вреда автомобилю Opel Astra государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии 16 января 2023 г., гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в порядке регресса в размере произведенной страховщиком потерпевшему страховой выплаты.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении искового требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса, оснований для возмещения истцу его расходов по оплате государственной пошлины путем взыскания их в ответчика не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным истцом основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
оставить без удовлетворения исковые требования СПАО «Ингосстрах» №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 104 500 (сто четыре тысячи пятьсот) руб., судебных расходов в сумме 4 135 (четыре тысячи сто тридцать пять) руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.
Судья А.В. Антонова
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 г.