Дело № 2а-1080/2023

11RS0020-01-2023-000422-35

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи, Вешкиной В.В.,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по заявлению по заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, в котором оспаривал условия содержания с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. В качестве нарушений условий содержания ФИО1 ссылался на нарушение нормы жилой площади и несоответствия надворных туалетов обязательным нормам.

Определением суда от 07.03.2023 в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 07.03.2023 дело направлено по подсудности в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Определением Сыктывкарского районного суда Республики Коми от 22.06.2023 дело направлено по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. В письменном отзыве представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми просил отказать в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего приходит к следующему.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.По настоящему делу оснований для отказа в удовлетворении административного иска только в силу пропуска срока обращения в суд не имеется.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда и прибыл в ФКУ ИК-35 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, откуда освободился по отбытии срока наказания.

Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми, не являвшееся юридическим лицом, прекратило свою деятельность 15.03.2013. Это учреждение входило в структуру ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с приказом ФСИН России от 20.08.2013 № 478 ФКУ ОИУ ОУХД-1 ГУФСИН России по Республике Коми было переименовано в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми.

В соответствии с приказом ФСИН России от 10.11.2014 № 609 ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

24.11.2015 на основании приказа Минюста России принято решение о ликвидации ФКУ КП-45 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, правопреемником ликвидируемого учреждения определено ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, в последующем приказом ФСИН России от 13.06.2019 № 422 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми переименовано в ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

Таким образом, именно ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми является правопреемником ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, выразившихся в несоответствии площади камеры установленным стандартам, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоблюдения таких норм. Представленные суду по запросу материалы прокурорских проверок не содержат представлений по этим нарушениям.

Материалы проверок, на которые ссылался административный истец и которые приведены в решении Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15.06.2022 № 2а-706/2022, не могут объективно свидетельствовать об условиях содержания в ИК-35 в спорный период, поскольку проводились спустя значительное время после убытия административного истца.

У суда также нет оснований считать, что были нарушены права административного истца в части обеспечения туалетом. То обстоятельство, что туалеты были размещены отдельно от жилых помещений, не исключало реализацию базовых человеческих потребностей в этих условиях. Доказательств того, что для посещения туалета были созданы препятствия, судом не добыто, а сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, с заявлениями и жалобами в период отбывания наказания он не обращался. Не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более 13 лет), он способствовал созданию ситуации невозможности представления документов в качестве доказательств по делу. Фактическое состояние надворных туалетов в спорный период времени установить не возможно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении не нашли своего подтверждения, оснований для признания действий (бездействия) административных ответчиков и взыскания денежной компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое ФИО1 к ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ КП-38 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов