Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года

Дело № 2-797/2025

66RS0006-01-2024-005294-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С при секретаре Нестеровой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилася в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указывая, что 03.06.2024 между ФИО1 и ООО «Маркетплейс» был заключен договор розничной купли-продажи товара «Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb White Titanium» путем акцепта оферты ООО «Маркетплейс» на сумму 46201 рубль, что подтверждается кассовым чеком от 03.06.2024. После внесения предварительной оплаты на электронную почту истца пришло письмо, из которого следует, что заказ будет доставлен 3 июня с 10:00 до 20:00 (номер заказа 924095364 3199). 03.06.2024 ФИО1 поступило письмо, что заказ отменен. Денежные средства в размере 46201 рубль были возвращены.

03.07.2024 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала передать товар, а также уплатить неустойку на дату направления претензии в размере 6 699 рублей. Ответчик не ответил на претензию, товар не был передан.

Истец просит суд обязать ответчика исполнить договор розничной купли-продажи путём доставки в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу: «Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb White Titanium», взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства в натуре, начиная со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по доставке товара истцу, возложить на ФИО1 обязанность перечислить ООО «Маркетплейс» стоимость товара в размере 46201 рубль, взыскать с ООО «Маркетплейс» неустойку в размере 46201 рубль, взыскать с ООО «Маркетплейс» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, взыскать с ООО «Маркетплейс» штраф в размере 48100,50 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещена судом надлежащим образом. В исковом заявлении истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. От представителя ООО «Маркетплейс» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик с иском не согласен, поскольку является лишь информационной площадкой в сети Интернет (товарным агрегатором), с помощью которой продавцы и покупатели заключают договоры купли-продажи товара, ответственность за непоставку товара продавцом агрегатор не несет. В настоящем случае товар, приобретенный и оплаченный истцом, не передан продавцом ИП ФИО2 для последующей передачи истцу. Просит отказать в удовлетворении иска к настоящему ответчику как к ненадлежащему по делу.

Определением суда от 27.01.2025 к участию в делу привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных относительно предмета спора.

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Суду направила отзыв на иск в котором указала, что неизвестное лицо, выдавая себя за ИП ФИО2 зарегистрировалось на площадке ответчика, используя общедоступные данные из ЕГРИП и никогда не принадлежавший ФИО2 абонентский номер телефона, сама ФИО2 никогда не сотрудничала с ООО «Маркетплейс», не занимается продажей телефонов. Ранее в судебном заседании по видеоконференцсвязи представители третьего лица ссылался на обращение в правоохранительные органы по факту регистрации ИП ФИО2 на площадке ООО «Маркетплейс».

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, никем не оспаривается, подтверждается письменными возражениями ООО «Маркетплейс», что истцом 03.06.2024 оформлен заказ < № > на покупку Смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb «White Titanium» путем акцепта оферты ООО «Маркетплейс» на сумму 46201 рубль.

Заказ на приобретение товара оформлен у продавца ИП ФИО2, что подтверждается скрин-шотом информации о продавце и не оспаривается истцом. Факт оплаты товара истцом подтверждается выданным ему ООО «Маркетплейс» чеком.

03.06.2024 заказ отменен продавцом, товар для передачи истцу продавцом агрегатору ООО «Маркетплейс» не передан, что подтверждается скрин-шотом страницы базы данных ООО «Маркетплейс», обратного не доказано.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» различает понятия «продавец» и «владелец агрегатора информации о товарах (услугах)». Продавцом признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Правоотношения между истцом и ООО «Маркетплейс» урегулированы Условиями заказа и доставки, опубликованными на сайте агрегатора. Обязанности агрегатора ограничены обеспечением им технической возможности передачи информации об оформленном потребителем заказе соответствующему продавцу; принятием денежных средств от потребителя в счет погашения его обязательства перед продавцом по договору купли-продажи товара, заключаемому между указанными лицами; возможностью оказания потребителю информационной поддержки, связанной с рассмотрением претензий потребителей, оказанием услуг по доставке товара, если такая услуга заказана потребителем.

Условиями заказа и доставки установлено, что пользователь агрегатора понимает, соглашается и принимает, что ни Маркетплейс, ни привлеченный им для исполнения условия о доставке товара субподрядчик, не являются продавцами товара, в том числе в случае, когда Маркетплейс от своего имени выдан кассовый чек пользователю при приеме от него денежных средств.

Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.

Вопреки доводам истца, применительно к спорным правоотношениям ООО «Маркетплейс» не является лицом, ответственным за продажу истцу товара, не отвечает заявленным требованиям, поскольку не является продавцом товара. Непередача продавцом оплаченного истцом товара лицу, осуществляющему доставку, не порождает обязанность агрегатора по поставке товара.

При таком положении, ООО «Маркетплейс» надлежащим ответчиком по заявленными истцом требованиям не является, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к указанному ответчику суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о возложении обязанности передать товар, взыскании неустойки, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.С Павлова