Решение по делу № 2-1416/2022 от 19.05.2023 - о взыскании заработной платы, выплат полагающихся при увольнении, компенсации за нарушение выплаты компенсации морального вреда.

Производство № 2-1416/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-000355-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 мая 2023 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании заработной платы, выплат полагающихся при увольнении, компенсации за нарушение выплаты компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере 132 000 рублей, невыплаченные при расчете денежные средства 7 157 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 1675 рублей 21 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что с дата она состояла в трудовых отношениях с ООО «Прогресс» в должности менеджера по логистике с оклаадрес 000 рублей и постоянной мотивационной частью 35 000 рублей.

Ответчик обязан выплачивать заработную плату 15 числа следующего месяца и 30 числа текущего месяца, следующим образом оклад 15 000 рублей и постоянная мотивационная часть 35 000 рублей.

В период с дата по дата ответчиком заработная плата не выплачивалась, либо выплачивалась в меньшем размере.

Задолженность по выплате постоянной мотивационной части по состоянию на дата составляет 132 000 рублей.

Сумма недоплаченных расчетных при увольнении – 7 157 рублей. Компенсация рассчитанная в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 1675 рублей, 21 копейка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере 132 000 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной палаты 1675 рублей, 21 копейка, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения от 19 мая 2023 года поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что трудовые отношения с истцом прекращены, все выплаты при увольнении ФИО1 получены, задолженности по заработной плате не имеется.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «Прогресс» и ФИО1 заключен трудовой договор номер, согласно условиям которого Ф.И.О.1 принята на работу в качестве менеджера по логистике.( л.д. 51-54).

В соответствии с п. 4.1 размер должностного оклада работника устанавливается в 15 000 рублей в месяц. Работнику могут устанавливаться дополнительные премиальные выплаты, утверждённые в положении об оплате труда.

Приказом от дата трудовой договор расторгнут, ФИО1 уволена на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что помимо установленного трудовым договором должностного оклада ей производилась ежемесячная мотивационная выплата в размере 35 000 рублей, установленная мотивацией сотрудников дирекции по логистике, утверждённой директором ООО «Прогресс». Данная выплата производилась наличными денежными средствами по ведомости. Вместе с тем за период с дата по дата данная выплата работодателем не осуществлялась.

В материалы дела представлена копия Мотивации сотрудников дирекции по логистике, утверждённая дата директором ООО «Прогресс» ФИО4, согласно которой заработная плата менеджера по логистике состоит из постоянной части – 30 000 рублей, переменной части (материальная мотивация)- за выполнение плановых показателей, дополнительная надбавка.

В судебном заседании установлено, что с дата по дата ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности.

Вместе с тем, как пояснила истец и данный факт не оспорил представитель ответчика в указанный период она осуществляла все свои должностные обязанности находясь дома, с согласия руководителя ООО «Прогресс».

Изложенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, постановлением о прекращении уголовного дела от дата, из которого следует, что допрошенный директор ООО «Прогресс» ФИО4 пояснил, что ФИО1 часто находилась на больничном и поэтому работала дома удаленно с использованием его (ФИО4) компьютера и интернета.

При таком положении суд полагает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком права ФИО1 на оплату её труда в полном размере и в сроки, установленные трудовым законодательством, в связи с чем исковые требования о взыскании заработной платы составляющей мотивационную часть подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя сумму взыскания суд исходит из представленной копии мотивации, утвержденной директором ООО «Прогресс» дата ( л.д. 92-94) согласно которой, постоянная мотивационная часть выплаты составляет 30 000 рублей, учитывая, что представленная ранее копия мотивации от дата года( л.д. 69-71), согласно которой размер постоянной части составляет 35 000 рублей имеет исправления, не удостоверенные надлежащим образом, а поэтому данная копия не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Тот факт, что истец не представил подлинник мотивации за 2019 года, а также за 2021 и 2022 годы, на которые ссылается в обоснование своих требований, судом во внимание не принимается, поскольку согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд оценивает самостоятельно.

Более того, суд принимает во внимание тот факт, что подлинники указанных документов не могут храниться у истца, а стороной ответчика не представлены в силу его позиции по настоящему спору.

Утверждения о том, что никакой документа, устанавливающий мотивационную часть заработной платы работодателем не издавался, и соответственно выплаты ФИО1 помимо установленного оклада не выплачивались, приведенные в обоснование доводов об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы, суд признает несостоятельными, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о злоупотреблении со стороны ответчика, уклоняющегося от оформления надлежащим образом трудовых отношений с работником.

Довод о том, что решение о мотивации сотрудников принималось только в 2019 году, впоследствии такой документ не издавался, также является несостоятельным, поскольку из представленной копии мотивации следует, что на каждый последующий год мотивация утверждается и подписывается заново. Доказательств того, что такой документ не принимался работодателем последующие годы в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, истец обратилась в суд с иском в течение года после её увольнения с работы, в связи с чем довод ответчика о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичного срока для обращения в суд в части требования о взыскании заработной платы судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права,

В этой связи с учетом произведенной ответчиком выплат в неоспариваемой части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с дата по дата, в сумме 102 000 рублей (30 000 рублей * 6) – 53 000 рублей – 10000 рублей – 15 000 рублей).

Кроме того, применительно к положениям ст. 237 ТК РФ, исходя из заявленных истцом требований с ООО «Прогресс» в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты за период с дата по дата в сумме 1675 рублей 21 копейка, рассчитанная на сумму 7 157 рублей, выплата которой была произведена только дата.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО1 заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

Ввиду того, что истец не поддержала требования в части взыскания с ООО «Прогресс» денежной суммы подлежащей выплате при расчете 7 7157 рублей, а также в части взыскания указанных в уточненных требованиях от дата суммы заработной платы свыше 132 000 рублей, компенсации за задержку заработной платы свыше 1678 рублей 2 копейка, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу закона ответчик от уплаты государственной пошлины освобождена, применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ с ООО «Прогресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании заработной платы, выплат полагающихся при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 102 000 рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты 1678 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Прогресс» о взыскании заработной платы, выплат полагающихся при увольнении, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Прогресс» в доход бюджета муниципального образования городского округа город –герой Волгоград государственную пошлину 3 240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года

Судья А.Г.Пустовая