Дело ...
42RS0015-01-2022-000962-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Катусенко С.И.,
при секретаре судебного заседания Размахнине А.Е.,
с участием помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.
с участием истца ФИО1
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 на основании ст.ст.1064,1068,151 ГК РФ обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей, о возмещении материальных убытков (затрат на погребение), сумму в размере 73 930 рублей 00 коп. (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать рублей).
Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе проведенного расследования в рамках уголовного дела ... было установлено, что ... около 16 часов 10 минут, водитель ФИО4, имея водительское удостоверение категорий «В,В1,М», управляя автомобилем ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности ...11, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ул.... в ..., у ... № ... зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода П.А.А., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движущегося автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход П.А.А. был травмирован, скончался на месте происшествия.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., водитель ФИО3 по неосторожности причинил пешеходу П.А.А. смерть, которая наступила ....
Вышеописанная сочетанная травма образовалась незадолго до смерти в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде легкового автомобиля на пешехода и вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, между ее причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от ... №2441, вступившими в силу с 01.03.2021), а именно: п.1.3.; п.1.5.; п.10.1.; п.10.2.; п.14.1.
Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.З ст.264 УК РФ - будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на 1 (один) год с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ..., приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... в части назначенного наказания оставлен без изменения.
В ходе предварительного расследования, постановлением ст. следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новокузнецку ...9 от ..., руководствуясь ст. 42 УПК РФ, ФИО1, как законная супруга смертельно травмированного П.А.А., была признана потерпевшей по уголовному делу ....
В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ - потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Для ФИО1 смерть супруга, с которым они всю жизнь шли рука об руку, воспитывая и взращивая своих детей, является невосполнимой утратой, жизнь ее супруга оборвалась внезапно, из-за преступных действий «лихача» за рулем, нарушивших все возможные правила дорожного движения.
Учитывая изложенное, неправомерными действиями ответчика ФИО3 ФИО1 был причинен моральный вред. После произошедшего и по настоящие время ФИО1 сильно переживает из-за преждевременной утраты любимого человека, супруга, что сказалось и сказывается на ее здоровье и эмоциональном состоянии. ФИО1 терзают душевные страдания по умершему супругу, доброму, порядочному, законопослушному, семьянину. Потерпевшая ФИО1 не может смириться с той мыслью, что супруг ушел из жизни вследствие преступных действий ответчика, после получения ряда тяжких телесных повреждений, один, по среди проезжей части дороги. Также при ознакомлении с материалами уголовного дела, видела снимки мертвого мужа с полученными травмами, которые теперь постоянно видит перед глазами, также часто видит супруга во сне. Все это пагубно отражается на ее психическом состоянии, из-за чего она сильно переживет. ...
В связи со смертью П.А.А., признанная потерпевшей по данному делу ФИО1 понесла расходы, связанные погребальными услугами.
Так ФИО1 была вынуждена обратиться в похоронную службу «Вознесение», по счет-заказу на ритуальные услуги (квитанция ...), из собственных средств оплатила ритуальные услуги на общую сумму 73 930 рублей 00 коп.
Полагает, что данные расходы должны быть взысканы с ответчика ФИО3
Истец ФИО1 на иске настаивала, пояснила, что не хочет ответчику прощать свои страдания и переживания. Ей пришлось уйти с работы, потому что на фоне произошедшего что-то случилось с ногами, и теперь она вынуждена проживать на одну пенсию в 15 000 рублей. Первое время не спала, была бессонница. Со своим мужем они прожили в браке 40 лет, никогда не расставались. На данный момент также переживает. Теперь ей быть одной до самой смерти. Тревожность теперь так и останется. Никакой поддержки теперь, дома не с кем поговорить, дети живут отдельно. ...
Представитель истца- ФИО2 поддержал исковые требования истца, изложил доводы аналогичные исковому заявлению.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту отбывания наказания, о чем свидетельствует расписка о получении ФИО3 судебной повестки, суд, извещая ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направил ответчику исковое заявление ФИО1, а также в судебной повестке (л.д.49) разъяснил подробно процессуальные права и обязанности ответчика.
Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, который полагал, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, …подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.150 ГК РФ, «1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения..».
Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.»
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, «1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.»
Согласно ст.1101 ГК РФ, «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда":
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), …
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, …
8. … Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.»
Судом установлено, что ... около 16 часов 10 минут, водитель ФИО4, имея водительское удостоверение категорий «В,В1,М», управляя автомобилем ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим на праве собственности ...11, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ул.40 лет ВЛКСМ в ..., у ...А корпус 2, в зоне нерегулируемого пешеходного перехода допустил наезд на пешехода П.А.А., пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движущегося автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход П.А.А. был травмирован, скончался на месте происшествия. (л.д. 37).
Приговором Заводского районного суда ... ... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 70-74).
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда приговор Заводского районного суда ... от ... в отношении ФИО3, изменен:
в резолютивной части приговора указать, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения (л.д. 75-77).
Согласно записи акта о смерти от ... П.А.А. умер .... Причина смерти: а) множественные травмы головы, б) пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем… в дорожном несчастной случае (л.д. 27).
... постановлением ст. следователя СЧ СУ УМВД России по ... ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ... (л.д. 9).
Как было установлено приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., по неосторожности причинил пешеходу ФИО5 смерть, которая наступила от ... (л.д. 70 оборот).
Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом характера и объема причиненных нравственных или физических страданий потерпевшей, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
Как установлено судом в ходе исследования доказательств в судебном заседании ФИО1 была женой П.А.А., они были очень близки, прожили в барке 40 лет, воспитали двоих детей, смерть мужа для истицы является невосполнимой утратой.
Учитывая вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 следует определить в 500000 рублей, снижая размер компенсации морального вреда, учитывает материальное положение ответчика, его признание вины, раскаяние.
ФИО1 для захоронения П.А.А. обратилась в похоронную службу «Вознесение», оплатив ритуальные услуги на общую сумму 73 930 рублей 00 коп. (л.д. 79-83)
Суд полагает, что данная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку ст. 1094 ГК РФ закреплено, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Ст.15 ГК РФ предусмотрено, «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на … гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании …
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, «Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.»
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Исходя из толкования вышеприведенных законоположений вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминальных обедов.
Документы, представленные заявителем, их содержание не противоречат требованиям ГК РФ, ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2717,90 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., в пользу ФИО1, ... года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, расходы на погребение в сумме 73 930 рублей, а всего 573 930 (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот тридцать) рублей.
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., государственную пошлину в доход местного бюджета - 2 717,90 рублей (две тысячи семьсот семнадцать рублей 90 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Катусенко
Решение в окончательной форме принято 25.07.2022
Судья С.И. Катусенко