УИД 31RS0016-01-2023-000071-24 Дело 2-1469/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Скомороховой Л.В.

при секретаре Сапелкиной Н.А.,

с участием представителя по доверенности ФИО1, в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2020 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 136 673,31 руб., сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 4 157 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 10.01.2020, образовавшуюся за период с 06.07.2021 по 30.11.2022 в размере 107 521,74 руб., из которых: 101 719,81 руб. – основной долг; 5 801,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО1, которая иск не признала, не оспаривала получение ее доверителем кредитных денежных средств. Пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудной жизненной ситуацией, в которой оказалась ФИО2

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2020 ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 136 673,31 руб., сроком на 48 месяцев под 19,9 % годовых, с обязанностью ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 4 157 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора № от 10.01.2020 подтверждается Индивидуальными условиями договора, выпиской по счету № и не оспаривается стороной ответчика.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 136 673,31 руб. на счет ответчика 10.01.2020, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж ФИО2 внесен 14.05.2021, в связи с чем за период с 06.07.2021 по 30.11.2022 образовалась задолженность в размере 107 521,74 руб., из которых: 101 719,81 руб. – основной долг; 5 801,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

01.09.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 109 576,76 руб. в срок до 06.10.2021. Ответа на письмо Банка не последовало.

Представленный Банком расчет задолженности принимается судом за основу, поскольку является математически верным, выполнен в соответствии с условиями договора, контррасчет ответчиком не составлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 19.05.2022 отменен судебный приказ от 29.10.2021 (№ производства 2-3316/2021/9) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору № от 10.01.2020 за период с 07.06.2021 по 01.10.2021 в размере 107 521,74 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 675,22 руб.

Доводы представителя ответчика о трудной жизненной ситуации, в которой оказалась ФИО2, а именно, расторжение брака, несение единолично трат на содержание несовершеннолетнего ребенка, неуплата отцом ребенка алиментов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований Банка.

Заключая кредитный договор, Заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, действовать разумно и осмотрительно. Изменение семейного и материального положения ответчика не влечет за собой обязанность Банка изменять существенные условия кредитного договора.

Согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Белгородской области https://kad.arbitr.ru на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу ФИО2 не признана несостоятельной (банкротом), производств с участием ответчика не возбуждалось.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 350,44 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 23.11.2022 и № от 27.09.2021, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу Банка.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Сетелем Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 10.01.2020, образовавшуюся за период с 06.07.2021 по 30.11.2022 в размере 107 521,74 руб., из которых: 101 719,81 руб. – основной долг; 5 801,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350,44 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.04.2023