УИД: 66RS0015-01-2023-000326-86 Дело № 2-685/2023
Мотивированное решение составлено 30.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при участии помощника прокурора Широковой Е.Ю., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
с участием ответчика ФИО2
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 02.01.2022 в ходе конфликта с ФИО2 получила побои, от чего испытала физическую боль, впоследствии обратилась в МО МВД России «Асбестовский» с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности.
Поскольку в результате противоправных действий ФИО2 ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, она полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда.
Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении, пояснил, что конфликт с ФИО1 произошел в подъезде, на лестничной клетке около его квартиры. Ответчик пояснил, что ФИО1 хотела войти в квартиру, он выпроваживал ФИО1 от квартиры, считал, что ей там нечего делать. При этом ФИО3 кричала и замахивалась, отталкивала ответчика, ногтем зацепила ладонь ответчика, когда он выставил руку, получил царапину на ладони. Подтвердил, что при этом подошел к ответчику, поднимал руку вверх, так защищался от ударов. При этом, как пояснил ответчик, он стоял на пути истца, взял её курточку, правое предплечье, так пытался выпроводить с лестничной площадки. Так же описывая происходившее, ответчик пояснил, что он стоял, махал руками, чтобы ему «не прилетело», выставлял руки, но как - не помнит.
В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Заслушав ответчика, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, просмотрев видеозаписи предоставленные сторонами, материал КУСП *Номер* от 02.01.2022, материалы административного дела *Номер* в отношении ФИО2, медицинскую карту ФИО1 *Номер*, заслушав заключение помощника прокурора г. Асбеста Широковой Е.Ю., полагавшей исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими им.
В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.01.2022 ФИО1 обратилась в МО МВД России «Асбестовский» с заявлением о привлечении к ответственности своего бывшего супруга ФИО2, *Дата* г.р., который 02.01.2022 в 11:55, находясь на пятом этаже *Адрес* нанес ей много ударов кулаками и автомобильным брелоком по рукам, от чего она испытала сильную физическую боль.
В ходе проверки, проведенной по материалу КУСП *Номер*, установлено, что 02.01.2022 в 11:55 ФИО1 находилась по адресу *Адрес* на лестничной площадке пятого этажа. В это время рядом с ней был её бывший муж ФИО2 Между ними на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО2 нанес побои ФИО1, а именно кулаками обоих рук, при этом в его правой руке находился его сотовый телефон, а в левой руке брелок от его автомашины, нанес не более десяти ударов в наружную область обоих кистей ФИО1, а также кулаком правой руки, в которой он держал свой сотовый телефон. ФИО2 нанес удар в ноготь среднего пальца левой руки, в месте удара образовалась рана, из под ногтя пошла кровь. Чем ФИО2 наносил эти удары, этими предметами или кулаками, ФИО1 не помнит, так как находилась в состоянии сильного эмоционального возбуждения. От нанесённых побоев ФИО1 испытала физическую боль. Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что в ходе указанного конфликта ФИО1 замахнулась на него рукой, а ФИО2 закрывался от удара своей рукой. В какой-то момент ФИО2 почувствовал, что у него на левой ладони царапина, из которой выделялась кровь. Каких-либо ударов, побоев он ФИО1 не наносил.
По итогам проверки, постановлением МО МВД России «Асбестовский» от 08.04.2022 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 116.1 УК РФ.
Из амбулаторной карты ГАУЗ СО «Городская больница г. Асбест» *Номер* ФИО1, предоставленной по запросу суда, следует, что 02.01.2022 она обратилась на прием к врачу травматологу с жалобами на боли в правой и левой кистях. Со слов: травма умышленная, избил муж. Врачом травматологом установлено, что имеется умеренный отек тыла правой кисти, пальпация болезненна. Активные и пассивные движения ограничены, резко болезненны из-за иррадиации в зону повреждения. Поставлен диагноз: ушиб правой кисти и перелом ногтевой пластины третьего пальца левой руки.
08.01.2022 в амбулаторной карте зафиксировано, что истец была на приеме у врача-травматолога. Зафиксированы жалобы на боль в области левой и правой кисти. Врачом установлено и зафиксировано в амбулаторной карте, что у истца имеется отек, гематома в области тыльной поверхности кистей. Пальпация тыльной поверхности кистей безболезненна. Активные и пассивные движения ограничены, умеренно болезненны из-за иррадиации в зону повреждения. Поставлен диагноз: ушиб, гематомы левой и правой кисти.
Согласно заключению эксперта ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *Номер* от *Дата* по данным медицинским документов *Дата* у ФИО3 описаны повреждения: <данные изъяты>.
В судебном заседании обозревалась видеозапись, предоставленная истцом ФИО1, приобщенная к материалам дела, из которой усматривается, что видеозапись ведется от первого лица на лестничной площадке, в ходе конфликта, возникшего между истцом и ответчиком.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что на видеозаписи зафиксирован конфликт, произошедший *Дата* между ним и истцом, подтвердил, что видеозапись вела истец, сообщил, что в этот момент так же пытался вести видеозапись, но у него не получилось. Ответчик считает, что на видеозаписи зафиксировано, что он махал руками, защищаясь.
К указанным пояснениям ответчика суд относится критически, поскольку на видеозаписи явно видно, что ФИО2 приближается к ФИО4, поднимает руку, опускает руку, нанося удар ФИО4
На видеозаписи, предоставленной ответчиком зафиксирована истец после описанных событий, стороны находились на улице, возле подъезда. При этом, и на видеозаписи, выполненной ответчиком, а так же на скриншоте 00:36 секунды видеозаписи, зафиксировано, что внешне ногтевая пластина третьего пальца левой руки выглядит отличительно от иных пальцев, что в дальнейшем, было описано в амбулаторной карте истца.
Доводы ответчика об отсутствии факта привлечения его к административной ответственности по факту причинения вреда здоровью истца, правового значения для оценки права истца на получение компенсации морального вреда не имеет. Факт причинения морального вреда, заключающегося в физических и нравственных страданиях перенесенных вследствие побоев, может быть подтвержден иными доказательствами, в том числе, пояснениями сторон о происходивших событиях, видеозаписями, фотоматериалами, зафиксированным в медицинских документах описанием состояния здоровья потерпевшего.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения ответчиком истцу морального вреда, а именно, установлено, что ответчик в ходе конфликта нанес истцу удары, более одного по кистям рук, причинив болевые ощущения, вследствие чего у истца имелись гематомы кистей рук, была сломана ногтевая пластинка, в связи с чем, истец испытывала болевые ощущения в течение времени не менее шести дней, что следует из амбулаторной карты. Доводы о перенесенных физических страданиях в большем объеме и большей продолжительности не нашли подтверждения в судебном заседании, доказательств этого истцом суду не предоставлено.
Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе предварительного судебного заседания следует, что результате ударов, нанесенных ответчиком, она испытала физическую боль: был сломан ноготь, болели руки, место нанесения побоев опухло, были судороги, ходила на физпроцедуры, наносила мази, делала марлевые примочки.
Суд учитывает степень вины причинителя вреда, а так же то обстоятельство, что ответчик наносил удары истцу умышленно, с целью причинения физической боли и причинения вреда здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик не предпринимал мер к заглаживанию причиненного вреда, извинений не приносил, указанного в судебном заседании не установлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик категорически отрицал факт нанесения истцу побоев. К пояснениям ответчика об отсутствии факта нанесения 02.01.2022 побоев ФИО1, суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными пояснениями истца, данными в предварительном судебном заседании, а так же при опросах в рамках материала КУСП *Номер*, медицинскими документами, фотографиями, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании и не опровергнуты ответчиком.
Оценивая в совокупности сведения об обстоятельствах причинения вреда, в том числе о продолжительности физических страданий, о личности пострадавшей, ее индивидуальные особенности, а так же учитывая сведения о личности причинителя вреда, его поведения в момент причинения вреда и впоследствии, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 55 000 рублей, завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая так же степень страданий истца, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова