Дело №2а-1742/2023

86RS0005-01-2023-002168-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в установленный срок налог на имущество физических лиц налогоплательщиком не уплачен.

Налогоплательщику посредством почты России направлены налоговые уведомления, однако в установленные сроки уплата налогов не произведена.

В адрес налогоплательщика посредством почты России направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В установленный срок требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не исполнены.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре просит взыскать с ФИО2:

- налог на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 98.00 руб., и пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 1.76 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- налог на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 429.00 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 472.00руб., и пени по налогу на имущество физических на сумму 19.46 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- налог на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 519.00 руб., и пени по налогу на имущество физических на сумму 15.80 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- налог на имущество физических лиц за 2020 год на сумму 546.92 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре.

В адрес ФИО2 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа:

от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год на сумму 98.00 руб., и пени по налогу на имущество физических лиц на сумму 1.76 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество физических лиц за 2017 год на сумму 429.00 руб., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год на сумму 472.00руб., и пени по налогу на имущество физических на сумму 19.46 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2019 год на сумму 519.00 руб., и пени по налогу на имущество физических на сумму 15.80 руб., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ;

от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2020 год на сумму 546.92 руб., со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было отказано выдаче судебного приказа.

Данные обстоятельства подтверждаются определением от отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа; учетными данными налогоплательщика; требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; расчетом сумм пени; налоговыми уведомлениями.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что самым ранним требованием в рамках настоящего дела является требование 26667 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, а шестимесячный срок со дня истечения указанного трехлетнего срока - ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков на обращение в суд.

Заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО2 задолженности удовлетворению не подлежит, поскольку Межрайонная ИФНС России № по ХМАО-Югре не привело доказательств уважительности причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, уважительные причины пропуска срока отсутствуют, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев