Решение по делу № 2-548/2023 от 11.10.2023 - о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

66RS0013-01-2023-000703-31

Дело № 2-548/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №***, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №***. Данным земельным участком истец владеет с 1990 года. Свидетельство о праве собственности на землю было выдано <*** г.>. С этого же времени соседним земельным участком с кадастровым номером №*** владел ответчик ФИО3, который перестал пользоваться данным земельным участком с 1999 года. На то время он проживал по адресу: <адрес> Где он проживает сейчас истцу неизвестно, связь с ним потеряна. На земельном участке ответчик не появляется, за ним не ухаживает. Поскольку земельные участки истца и ответчика являются соседними, истец стал обрабатывать земельный участок ответчика, косить траву, установил общее ограждение, на протяжении 23 лет владеет данным земельным участком как своим собственным. При проведении межевания своего земельного участка в 2014 году истец в газете делал публикацию – Извещение о согласовании границ земельного участка, однако, владелец спорного земельного участка не объявился. В ходе телефонного разговора истца с ответчиком, состоявшегося перед оформлением истцом межевания своего земельного участка с целью оформления земельного участка общим, ответчик ФИО3 пояснил, что ему не нужен спорный земельный участок. После этого связь с ответчиком была прекращена, его местонахождение неизвестно, в связи с чем, истец не смог оформить межевание на общий огражденный участок, состоящий из двух земельных участков. Таким образом, истец с 1999 года владеет имуществом открыто и добросовестно, не скрывает свои права на него, имущество из его владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Истец, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый №***, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в суд направил своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от <*** г.>, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

Суд, в соответствии со ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что она является соседкой по спорному земельному участку. ФИО3 с 2000 года прекратил пользоваться спорным земельным участком, им стал пользоваться истец, который установил ограждение, выполняет все необходимые работы на земельном участке, использует его по назначению. Претензий к истцу по поводу использования им спорного земельного участка никто не предъявляет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он является двоюродным братом истца. С 2000 года истец использует спорный земельный участок по назначению с согласия ФИО3, который отказался от спорного земельного участка. Претензий к истцу по поводу использования им спорного земельного участка никто не предъявляет.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и со ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №***, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №*** от <*** г.> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из разъяснений указанного постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

В судебном заседании установлено, что правообладателем спорного земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №***, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждается разделом «Особые отметки» выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17).

В ходе судебного заседания установлено, что с 2000 года истец открыто и добросовестно использует спорный земельный участок по назначению, несет необходимые расходы при обработке данного земельного участка и поддержании его в хорошем состоянии, что подтверждается показаниями свидетелей.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, судом установлено, что истец открыто, добросовестно и непрерывно в течение длительного периода времени, а именно более 20 лет пользуется спорным земельным участком, как своим собственным имуществом.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога