Решение по делу № 2А-1518/2022 от 07.11.2022 | Апатитский городской суд (Мурманская область)

Адм. дело № 2а-1518/2022 мотивированное решение составлено 7.11.2022

УИД 51RS0007-01-2022-002561-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 16.09.2009 по 19.11.2009, с 12.04.2013 по 26.08.2013, с 15.08.20015 по 06.02.2016, с 20.11.2018 по 19.02.2019, с 27.02.2018 по 04.04.2019, с 16.10.2019 по 17.11.2019, с 29.01.2020 по 19.06.2020, содержался под стражей в ФКУ «СИЗО -2» УФСИН России по Мурманской области. Во время его содержания в СИЗО-2 он находился в ненадлежащих условиях: в камерах отсутствовала горячая вода, а также отсутствовала должная приточно-вытяжная вентиляция. Ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе причиняли ему нравственные и физические страдания.

Просит восстановить срок для подачи искового заявления и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании административный истец (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) просил удовлетворить требования, по доводам изложенным в административном иске, просит восстановить срок для подачи иска, пояснил, что с жалобами в прокуратуру и руководству Учреждения не обращался, поскольку не предполагал о нарушении своего права, поскольку о нарушении его прав ему стало известно весной 2022 года. Дополнительно пояснил, что отсутствие горячей воды за все периоды его содержания в СИЗО-2 не позволяло производить гигиенические процедуры, стирать одежду, умываться, бриться, тем самым подрывали особенности его воспитания, унижали человеческое достоинство. Также пояснил, что пользовался кипятильником с кружкой, но этого было недостаточно. Отсутствие вентиляции привело к нехватке свежего воздуха, открытые форточки в зимний период могли

привести к простудным заболеваниям.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что ФИО1 содержался в ФКУ «СИЗО №2» УФСИН России по Мурманской области с 18.09.2009 по 09.11.2009 (освобожден), с 06.08.2010 по 17.08.2010 (освобожден), с 16.04.2013 по 27.08.2013 (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области), с 14.08.20015 по 06.02.2016 (убыл в ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), с 20.11.2018 по 04.04.2019 (убыл в ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), с 16.10.2019 по 17.11.2019 (убыл в ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), с 29.01.2020 по 19.06.2020 (убыл в ИК-23 УФСИН России по Мурманской области). В настоящее время достоверно установить камеры за период с 18.09.2009 по 17.08.2010, в которых содержался истец, не представляется возможным в связи с уничтожением служебной документации за истечением срока хранения. В периоды содержания истца в следственном изоляторе с 16.04.2013 по 19.06.2020 в камерах отсутствовало горячее центральное водоснабжение, поскольку оно не предусмотрено проектом строительства здания. В камерах, которых содержался истец, имелась возможность пользоваться кипятильниками, что не исключало возможность кипятить воду и соблюдать гигиену, истец не был в полной мере лишен горячей воды. Кроме того, истец не был лишен права иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету электрокипятильник бытовой или чайник электрический. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования. Кроме того, в периоды 2009-2010 годы, когда истец был несовершеннолетним, несовершеннолетние содержались в камерах на 1 этаже, где было предусмотрено горячее водоснабжение. Во всех камерах режимного корпуса присутствовала естественная вентиляция (форточка в окне), а также имелся воздухосборник. Длительное необращение истца за защитой предполагаемого нарушенного права привело к утрате возможности представить какие-либо доказательства и свидетельствует о злоупотреблении правом, поэтому достоверно установить условия, в которых содержался административный истец в спорные периоды времени, не представляется возможным. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как указано в статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно статье 15 Закона N 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

При рассмотрении административного иска, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", помещение в места принудительного содержания должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должны осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации), право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации (статья 5 Закона).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по

развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Судом установлено, что ФИО1 содержался под стражей в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Мурманской области в периоды: с 18.09.2009 по 09.11.2009 (освобожден), с 06.08.2010 по 17.08.2010 (освобожден), с 16.04.2013 по 27.08.2013 (убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Мурманской области), с 14.08.20015 по 06.02.2016 (убыл в ИК-18 УФСИН России по Мурманской области), с 20.11.2018 по 04.04.2019 (убыл в ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), с 16.10.2019 по 17.11.2019 (убыл в ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), с 29.01.2020 по 19.06.2020 (убыл в ИК-23 УФСИН России по Мурманской области).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2020 года.

Согласно техническому паспорту здания режимного корпуса, расположенного по адресу: г.Апатиты ул. Трудовая, д. 24а, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.

В соответствии с пунктом 42 Правил вентиляционное оборудование в камерах устанавливается при наличии возможности, то есть его отсутствие при наличии естественной приточно-вытяжной вентиляции не свидетельствует о нарушении условий содержания.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что все камерные помещения оснащены вентиляционным оборудованием, которое находится в рабочем состоянии. Кроме того, вентиляция камер, в которых содержался истец, осуществляется естественным образом через форточки. Окна в камерах открываются снаружи, по требованию. Кроме того, в период с 2009 по 2013 годы в момент содержания истца камеры имели искусственную вентиляцию, которая с 01.03.1996 была введен в эксплуатацию воздухосборник по распределению воздуха по камерам и с 01.02.2014 выведена из эксплуатации, но не демонтирована, а с 2014 года в учреждении смонтирована новая система вентиляции камерных помещений на 1 и 2 этажах режимного корпуса, о чем представлены контракты от 27.09.2013 и от 31.12.2013.

Наличие в камерах окон и воздухосборника по распределению воздуха по камерам в спорные периоды времени подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов №0022.

Кроме того, сведений о том, что в результате проверок, проведенных прокуратурой г.Апатиты были выявлены нарушения в части отсутствия в камерах

вентиляции и вытяжки, материалы дела не содержат.

Таким образом, воздухообмен в помещениях Следственного изолятора имелся, в связи с чем доводы истца об отсутствии вентиляции и вытяжки в камерахне нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, суд считает установленным факт нарушения прав административного истца ненадлежащими условиями содержания, выразившимися в отсутствии горячего водоснабжения в период его нахождения в Учреждении.

Так, в судебном заседании установлено, что в период времени с 18.09.2009 по 9.11.2009, с 06.08.2010 по 17.08.2010 истец являлся несовершеннолетним и содержался в специально отведенных для данной категории лиц камерах, расположенных на первом этаже, что не оспаривал сам административный истец.

Из пояснений представителя административных ответчиков, данных в судебном заседании, следует, что камеры для несовершеннолетних располагались на 1 этаже режимного корпуса, и были оборудованы горячим водоснабжением. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств в обоснование данных доводов не представлено.

Из пояснений представителя ответчиков следует, что в 2005 году в рамках строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в «СИЗО-2» г.Апатиты ООО «Сантехник» был смонтирована система горячего водоснабжения для камер 1 поста 1 этажа режимного корпуса с целью обеспечения горячей водой камер, в которых содержатся женщины и несовершеннолетние.

Факт постройки строительства «Пристройки к режимному корпусу блока кухни и общежития для хозобслуги в СИЗО-2 г.Апатиты», а также выполнение ООО «Сантехник» работ по монтажу систем отопления, водоснабжения и канализации подтверждается также актом №4 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.12.2008.

Вместе с тем, технический паспорт режимного корпуса Учреждения, составленный по состоянию на 24.03.2009, не содержит сведений о наличии в здании системы горячего водоснабжения.

После достижения возраста 18-ти лет истец в периоды с 2013 по 2020 годы содержался в камерах для взрослых, которые не были в спорный период времени оборудованы системой подачи горячей воды. Данный факт не оспаривался представителем административных ответчиков.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, установлены требования к оборудованию камер СИЗО, согласно пункту 43 которых при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию.

Согласно пунктам 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017

Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением и распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия, поскольку обратное ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Кроме того, требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

При этом вопреки доводам представителя ответчиков, суд приходит к выводу о том, что обеспечение административного истца раз (два) в неделю помывкой в банно-прачечном комбинате в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, где имеется подвод горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий его содержания.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Мурманской области не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Таким образом, административный истец в течение всего периода времени содержания в СИЗО-2 (с 18.09.2009 по 09.11.2009, с 06.08.2010 по 17.08.2010, с 16.04.2013 по 27.08.2013, с 14.08.20015 по 06.02.2016, с 20.11.2018 по 04.04.2019, с 16.10.2019 по 17.11.2019, с 29.01.2020 по 19.06.2020) был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах Следственного изолятора горячей воды, что вело к недопустимому риску повреждения его здоровья и причиняло ему нравственные страдания.

Поскольку камеры, в которых содержался истец, не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его содержания в Учреждении, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

При этом доводы представителя административного ответчика о том, что у содержащихся в камерах лицах имеются кипятильники, в связи с чем истец имел доступ к горячей воде, не являются безусловным основанием для признания факта отсутствия нарушений, так как наличие нагревательных приборов не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания.

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 года. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском истец не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока административным истцом указано, что о нарушении своих прав он узнал весной 2022 года, от другого осужденного.

Оснований не доверять указанному обстоятельству у суда не имеется, при этом суд также учитывает, что в периоды с 18.09.2009 по 09.11.2009, с 06.08.2010 по 17.08.2010 истец являлся несовершеннолетним, следовательно, не обладал в достаточной мере знаниями о требованиях к условиям содержания в Следственном изоляторе.

Административное исковое заявление датировано 10.10.20222 и направлено в суд 11.10.2022. При этом административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, вследствие чего ограничен в возможностях непосредственного (минуя администрацию исправительного учреждения) обращения в суд, в связи с отсутствием денежных средств на отправку почтовой корреспонденции. Таким образом, судом установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу подать административное исковое заявление в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Принимая во внимание, что нарушения условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в период его содержания в Учреждении, нашли свое подтверждение, а также принимая во внимание продолжительность данных нарушений (в общем более полутора лет), обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объем, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности истца, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию в размере 15000 рублей. Кроме того, суд учитывает, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья осужденного содержание в указанных условиях не повлекло.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области является ФСИН России.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральному

казенному учреждению Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко