ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Асановой А.Р., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № 2-455/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 Гадималиоглы о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим.

км автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Б, под управлением водителя Ш.В.П. В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия которого не была застрахована, автомобиль А, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере руб.,а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., почтовые расходы в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Истец ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо Б.А.СБ. не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчик извещался по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

На основании ч.ч. 3 - 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на км автодороги ХМАО – Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Б, под управлением водителя Ш.В.П.

В результате данного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия которого не была застрахована, автомобиль А, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами: копией определения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 с приложением; копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет руб., что подтверждается экспертным заключением .

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего им на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ, в силу п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Объём повреждений, включенных в вышеуказанное экспертное заключение , соответствует исследованным материалам дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, подлежит компенсации. Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевших.

Таким образом, компенсация морального вреда есть предоставление истцу возможности испытать за счёт взысканной суммы положительные эмоции, соразмерные испытанным физическим и нравственным страданиям. Компенсация морального вреда направлена на минимизацию физических и нравственных страданий истца.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда истец ФИО1 указала, что лишена возможности пользоваться личным автомобилем, в связи с его повреждением по вине ФИО3

Исходя из вышеуказанного характера причинённых физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, закрепленных в ст. 1101 ГК РФ и в соответствии постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд определяет компенсацию морального вреда причинённого ФИО1 в размере руб. Суд считает, что данная денежная сумма способна компенсировать причинённые физические и моральные страдания, загладить вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО3 должны быть взысканы расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб., почтовые расходы в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО3 Гадималиоглы о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., почтовые расходы в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин