Дело № 2-2156/2023 (УИД 48RS0001-01-2023-000964-43)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «АльфаСтрахование» (далее также страховщик, ответчик) о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.06.2022 был поврежден принадлежащий ем автомобиль Ауди р/з №. ДТП произошло вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем Лада Гранта р/з №. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована ответчиком, который произвел выплату в размере 275700 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обращался с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 13.12.2022 с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 102900 руб.
Истец просил взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 06.07.2022 года по 13.12.2022 года в размере 164640 руб., почтовые расходы 350 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размере неустойки.
Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, 08.06.2022 на 259 км автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта р/з № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Ауди р/з № под управлением собственника ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.
На дату ДТП риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди р/з № был застрахован в АО «АльфаСтрахование», ответственность владельца автомобиля Лада Гранта р/з № – АО «СОГАЗ».
Как следует из материалов дела, 15.06.2022 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
15.06.2022 страховщик произвел осмотр транспортного средства. Затем 16.06.2023 страховщиком был произведен дополнительный осмотр.
В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству страховая компания с привлечением ООО «Компакт Эксперт» организовала проведение транспортно-трасологического исследования. В соответствии с заключением ООО «Компакт Эксперт» от 27.06.2022 с технической точки зрения повреждения бампера заднего в части разрывов мест креплений транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 08.06.2022.
В соответствии с заключением ООО «Компакт Эксперт» от 28.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 350700 руб., с учетом износа 275700 руб.
01.07.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 275700 руб., что подтверждается платежным поручением № 781155.
03.10.2022 ответчиком была получена претензия истца с требованиями произвести доплату страхового возмещения, выплату величины УТС, расходы по оценке. К претензии было приложено заключение эксперта ИП ФИО4 № 01-08-22Д от 08.08.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 475000 руб., с учетом износа 377500 руб., величина УТС – 88088 руб.
Письмом от 07.10.2022 страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований.
Поскольку претензия оставлена страховщиком без удовлетворения, 30.03.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями взыскать страховое возмещение в сумме 400000 руб.
13.12.2022 финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с АО «АльфаСтраховаие» было взыскано страховое возмещение в сумме 102900 руб.
Требование о неустойке в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения решением финансового уполномоченного от 13.12.2022 не рассматривались.
Как усматривается из материалов дела, страховщик произвел выплату в размере 102900 руб. 15.12.2022, что подтверждается платежным поручением № 48270.
16.12.2022 истец обратился к страховщику с претензией, в которой просил произвести ему выплату неустойки 164640 руб., претензия оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.
10.02.2023 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.
Как указано выше, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 05.07.2022 включительно. Истец просил взыскать неустойку за период с 06.07.2022 по 13.12.2022 (дата решения финансового уполномоченного)
Таким образом, в соответствии с требованиями истца, так как суд не выходит за переделы заявленных требований, неустойка за период с 06.07.2022 по 13.12.2022, составит: 102900 руб. х 1% х 160 дней = 164640 руб.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, и учитывая период нарушения прав истца (160 дней) снижает ее размер до 90 000 руб.
Доказательств нарушения сроков осуществления страховой выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.
Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 350 руб., вместе с тем, в материалы дела представлена почтовая квитанция на сумму 228,04 руб. Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по отправке копии искового заявления в размере 228,04 руб.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 2900 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 90 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 228 руб. 04 коп.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 2900 руб.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.
Председательствующий:
Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 26.04.2023 г.