Решение по делу № 2-269/2025 от 22.04.2025

Дело № 2–269/2025

УИД 42RS0041-01-2024-000239-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 22 апреля 2025 года,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Сурминой О.Ю.,

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти С.В.Ф., умершего ХХ, согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ХХ в размере 10000 руб., в том числе 26462 рубля задолженность по процентам, 73528 рублей пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что ХХ между ООО МКК «Главкредит» и Заемщиком С.В.Ф., был заключен договор потребительского займа, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 51980 руб. сроком по ХХ, установлен размер ежемесячного платежа 4500 руб. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства. С ХХ обязательство по возврату займа не исполняется.

Заемщик С.В.Ф. умер. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, как наследник С.В.Ф., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калтанского районного суда установлено, что ХХ между ООО МКК «Главкредит» и Заемщиком С.В.Ф., был заключен договор потребительского займа, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 51980 руб.; срок возврата займа по ХХ, из графика платежей следует, что ежемесячный платеж составляет 4500 руб., последний платеж 3024 руб.

По внесению ежемесячных платежей по состоянию на ХХ общая сумма задолженности составила: 43524 руб. по основному долгу, 638881 руб. по неустойке, штрафу, пене. Истец просит взыскать часть задолженности в размере 10000 руб. (пеня).

Согласно п.2.3 Договора при несоблюдении предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, Заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора, графиком платежей, расходным кассовым ордером на сумму 51980 руб.

Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному с С.В.Ф.

ХХ С.В.Ф. умер.

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

Таких обстоятельств в данном случае не имеется.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение круга наследников С.В.Ф. привлечение к участию в деле наследников, принявших наследство, является необходимым для правильного разрешения настоящего спора.

Это же подтвердил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от ХХ №, указав, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела ответа нотариуса Калтанского нотариального округа ... от ХХ, после смерти С.В.Ф. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 Ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составила 702256 руб.) и на 1/2 долю жилого дома кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составила. 283609,76 руб.).

Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества

Таким образом, факты, установленные указанным судебным решением обладают преюдициальностью, т.к. имеется наличие объективных и субъективных пределов, в связи с чем, отсутствует необходимость доказывать ранее установленные обстоятельства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ № «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № Калтанского судебного района денежные средства в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 взысканы ХХ, решение вступило в законную силу ХХ, истец обратился в суд с настоящим иском только ХХ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию задолженности по процентам и пене является пропущенным.

При таких обстоятельствах суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья Е.В. Ванюшин