22RS0064-01-2022-000456-26
Дело № 2- 301/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,
при секретаре Правдиной Т.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Таскина К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 2 000 000 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Шипуновского районного суда Алтайского края ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершения убийства Жука А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходится истцу отцом. Приговор вступил в законную силу.
Гибель отца произошла во время прохождения истцом срочной службы в ВС РФ, в связи с чем он не мог даже проститься с отцом. Когда ФИО1 узнал о смерти отца, о том, что его похоронили в закрытом гробу, он был потрясен, подавлен, сильно переживал, поскольку любил отца, он был для истца близким, родным человеком, они проводили много времени вместе, решали вместе все вопросы. После известия о смерти отца, он не мог спать, постоянно думает об отце, о его преждевременной трагической смерти. Даже по истечении времени истец не может смириться с утратой родного человека, постоянно испытывает чувство тревоги, беспокойства, находится в сильном стрессе, поскольку отец при жизни был добрым человеком, всегда помогал истцу, относился с любовью и заботой, у них были доверительные отношения, никто не может его заменить.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном исковые требования не признал, посчитал их слишком завышенными. Указал, что не убивал Жука А.В. Пояснил, что истец не особо общался со своим отцом, поскольку ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, истец даже сменил отцовскую фамилию Жук на Жуков, что говорит об отсутствии привязанности к отцу. Пояснил, что работает в исправительном учреждении, однако получаемый им доход небольшой, при этом с него удерживаются алименты на содержание его двух дочерей, а также задолженность в пользу матери и сестер Жука А.В., взысканная приговором суда.
В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4, ФИО5
Помощник прокурора полагал требования обоснованными, подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.
Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь и здоровье гражданина являются нематериальными благами.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1-2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.8 этого Постановления).
Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ во время совместного ФИО3, ФИО6 и ФИО2 распития спиртных напитков в принадлежащем Жуку ФИО3 А.В., взяв ФИО2 за одежду и толкая его в сторону выхода из дома, потребовал покинуть жилище, на что ФИО2 ответил категорическим отказом, в результате чего между ними произошел конфликт, во время которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на убийство Жука А.В.
Реализуя свой преступный умысел, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в тот же период времени в кухонной комнате дома по указанному адресу толкнул Жука А.В., отчего он упал на пол. После этого, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взял в кухонной комнате дома нож, клинком которого нанес не менее 37 ударов в шею и голову Жука А.В., не менее 27 ударов в область правого плечевого сустава и надплечья и не менее одного удара в область кисти правой руки, причинив Жуку А.В. обширную циркулярную резаную рану шеи с полным пересечением пищевода, гортани, органокомплекса под подъязычной костью, сосудов шеи, мягких тканей шеи, с повреждениями правого большого рога подъязычной кости, правого большого рога и тела с внутренней поверхности подъязычной кости, по нижнему краю тела подъязычной кости слева, у основания верхнего правого рога и заднего края правой пластины щитовидного хряща, левого верхнего рога щитовидного хряща, кровоизлияние в прилежащие мягкие ткани, множественные изолированные колото-резаные раны вдоль краев циркулярной резаной раны шеи /14/; множественные /27/ колото-резаные раны по передне-верхней поверхности правых плечевого сустава и надплечья с кровоизлияниями в мягкие ткани, множественные резаные и колото-резаные раны в лобной области по средней линии /1/, над наружным концом правой брови /2/, на верхнем веке левого глаза с распространением на бровь, под наружным концом правой брови, у наружного угла правого глаза, в проекции верхнего края правой верхнечелюстной кости (сквозная подкожная), у левого угла рта проникающая в полость рта, в проекции нижнего края нижней челюсти, по задней поверхности нижней трети шеи по средней линии /по 1/, резаную рану в проекции средней фаланги 2-го пальца правой кисти по ладонной поверхности, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Жука А.В. наступила на месте преступления от множественных резаных и колото-резаных ранений шеи с полным пересечением пищевода, гортани, органокомплекса под подъязычной костью, сосудов шеи, мягких тканей шеи, с повреждением подъязычной кости, щитовидного хряща, осложнившейся развитием острой массивной кровопотери в сочетании с аспирацией (вдыханием) крови (л.д.24-35).
Таким образом, при рассмотрении уголовного дела установлено, что смерть Жука А.В. произошла в результате преступных действий ответчика ФИО2
Указанным приговором с ФИО2 в пользу в счет компенсации морального вреда в пользу: ФИО7 (мать) 1 200 000 рублей, ФИО8 (сестра) 800 000 рублей, ФИО5 (сестра) 800 000 рублей.
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.
В соответствии со свидетельством о рождении № №, выданным отделом ЗАГС администрации Шипуноского района ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменил фамилию на Жуков, что подтверждается свидетельством о перемене имени № (л.д.6).
В результате преступных действий ответчика ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку ФИО3 приходится ему отцом, гибель отца произошла во время прохождения истцом срочной службы в ВС РФ, в связи с чем, он не мог даже проститься с отцом.
В ходе расследования и рассмотрения уголовного дела гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 заявлен не был.
Из показаний свидетеля ФИО4, опрошенной в судебном заседании установлено, что она приходится матерью истцу, бывшей женой умершего Жука А.В. Сын постоянно общался с отцом, ФИО3 учил сына всему, что умел сам, они были очень близки, постоянно общались. ФИО3 провожал сына в армию, постоянно о нем беспокоился, ждал, когда сын вернется, посылал сыну деньги в армию. ФИО1 очень переживает о смерти отца, был потрясен его смертью. Смена фамилия истца была вызвана лишь желанием восстановить настоящую фамилию их рода - Ж-вы. Указанное заявление было подано сыном по согласованию с родителями.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что приходится родной сестрой умершему Жуку А.В. При жизни ее брат любил, заботился, помогал и близко общался со своим сыном. Истец изменил фамилию на Жуков, поскольку это их родовая фамилия и всеми родственниками совместно было решено ее восстановить.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснению, данному в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п.2 ст.1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
Нравственные страдания истца вызваны с переживаниями, связанными с невосполнимой утратой родного, близкого человека – отца, с которым истец постоянно общался, имел доверительные отношения.
Компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, суд определяет с учетом характера причиненных истцу физических страданий, при этом суд учитывает невосполнимую утрату близкого и родного человека, привязанность истца к отцу.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом ответчику было предложено представить возражения по иску, доказательства в обоснование возражений, сведения об имущественном положении (л.д.2), однако, указанным правом ответчик не воспользовался, документы не представил.
При разрешении спора суд учитывает, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в молодом, трудоспособном возрасте, наличие у ответчика детей, его материальное положение, наличие задолженности по приговору суда; однако, каких-либо доказательств, препятствующих возмещению компенсации морального вреда ответчик суду не представил. Кроме того, суд учитывает, что ответчик никаким образом не пытался возместить причиненный моральный вред истцу в досудебном порядке.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание характер нравственных страданий истца, полученных в результате преступных действий ответчика, фактические обстоятельства при которых наступила смерть Жука А.В., характер родственных отношений, сложившихся между истцом и потерпевшим при его жизни, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчика компенсировать моральный вред, отсутствие предпринятых ответчиком мер к заглаживанию причиненного истцу морального вреда, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом, установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, ввиду причинения смерти близкого родственника (отца), что является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2).
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4).
Довод ответчика ФИО2 о том, что истец не общался с отцом, поскольку ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, и в связи с этим изменил фамилию на Жуков, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела, фотографиями, пояснениями свидетелей.
Оснований для применения ст.1083 РФ в целях уменьшения компенсации морального вреда в большем размере, не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, на этом основании с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Г. Зинкова
Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2022 года