Дело №
УИД 59RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Егошина И.В.,
при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не выполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права требования (цессии) № rk-231020/1523, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «ФЕНИКС».
Представитель истца в суд не явился, извещён о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что истец пропустил срок исковой давности, просит отказать в удовлетворении исковых требований на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставляется кредит на сумму 101 120,00 рублей на срок 24 месяца под 25,90% годовых (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ КБ «ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «ФЕНИКС» договор уступки права (требований) (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «ФЕНИКС» (л.д. 36-42).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа с ФИО1, судебный приказ по делу № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменён.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЕНИКС» направило рассматриваемое по настоящему делу исковое заявление.
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности на дату подачу искового заявления составляет 146 125,16 рублей.
Истец представил допустимые доказательства, которыми подтверждено, что КБ «ренессанс Кредит» (ООО) заключил с ФИО1 кредитный договор. Данные факты не оспаривает ответчик.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Из выписки по договору № следует, что последний платёж по кредиту совершён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Таким образом, КБ «ренессанс Кредит» (ООО), его правопреемник ООО «ФЕНИКС» достоверно было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок погашения долга – ДД.ММ.ГГГГ, 3 года истекало ДД.ММ.ГГГГ, заявление о вынесении судебного приказа подано после истечения трёхгодичного срока исковой давности и судебный приказ вынесен также по истечении трёхгодичного срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).
Обстоятельства действия судебного приказа в данном случае не имеют правового значения, поскольку приказ был выдан по истечении срока исковой давности.
Иск ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по договору предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, что так же свидетельствует о пропуске срока исковой давности.
Доказательств того, что ранее истцом предпринимались меры для взыскания денежных средств с ответчика, суду не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного сроки с указанием уважительности причин пропуска срока истцом не заявлено.
Исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
С учетом изложенного, и в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 125,16 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины являются производными от основных исковых требований, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённому между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Егошин