Дело № 2-1081/2025
УИД 61RS0008-01-2025-000141-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 15 октября 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «СБСВ-КлючАвто» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «СБСВ-КлючАвто» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что истец, по предложению ответчика прибрести услуги помощи на дороге, оплатил 04.07.2023г. в кассу продавца услуг ООО ГК «СБСВ-КлючАвто» сумму в размере 150000 рублей, что подтверждается кассовым чеком 00004 от 04.07.2023. Продавая услуги, от своего лица ответчик сообщил, что он является агентом принципала и действует от своего имени, но за счет принципала по агентскому договору. Также ответчик заверил истца, что вся денежные средства в размере 150000 рублей будут перечислены принципалу в начале августа 2023 года, тем самым, завершит сделку по продаже услуг принципала. Кроме того, ответчик заверил истца, что представит ему документы, удостоверяющие полномочия агента, и платежные документы оплаты в размере 150000 рублей принципалу. Однако, указанные документы подтверждения чистоты сделки по продаже услуг принципала, ответчик истцу не представил.
После чего, истец, получив из негативных отзывов информацию о недобросовестной продаже ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» финансово зависимых услуг, финансово несостоятельного принципала, неспособного нести обязательства по услугам, 30.09.2023 направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в размере 150000 рублей, которое ответчик получил 09.10.2023.
Истец, указывая, что ответчик оставил заявление о возврате денежных средств без ответа, до настоящего времени не вернул денежные средства в размере 150000 рублей, просит в судебном порядке взыскать с ответчика стоимость услуг, оплаченных истцом в размере 150000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7858,91 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 264,36 рубля и 208 рублей, а также услуги по распечатке и копированию документов в размере 1170 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что 04.07.2023 ФИО1 через агента ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» приобрела у АО «ВЭР» две карты №, № технической помощи на дороге, в результате чего вступила в договорные правоотношения с АО «ВЭР» на предусмотренных в договоре публичной оферты условиях, что подтверждается ее подписью на заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты, сертификатами. При этом ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» не является самостоятельным субъектом ответственности по сделкам, заключаемым им с третьими лицами в рамках агентских договоров, а между истцом и ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» не заключалось каких-либо прямых сделок по возмездному оказанию услуг, по которым ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» являлось бы исполнителем. В последующем ФИО1, пожелав отказаться от услуг АО «ВЭР» обратилась в Тихорецкий городской суд Краснодарского края с иском к исполнителю услуг АО «ВЭР», третьим лицом по делу было привлечено ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто», фактически по тому же предмету и основаниям об отказе от предоставленных услуг и взыскании денежных средств в размере 150000 рублей, в результате чего требования истца были удовлетворены, с АО «ВЭР» были взысканы денежные средства в размере 150000 рублей, штраф и судебные расходы, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Тихорецкого городского суда Краснодарского края.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено 04.07.2023 ФИО1 в кассу ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» внесены денежные средства в размере 150000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12).
Также из представленных ответчиком документов, судом установлено, что 04.07.2023 ФИО1 было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто - Люкс. Истцом была приобретена электронная карта № от компании АО «ВЭР», стоимостью 150000 рублей, сроком действия 36 месяцев с 04.07.2023 по 07.07.2026. Денежные средства внесены истцом в кассу ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» 04.07.2023 в 15 часов 55 минут.
Согласно Оферте на заключение договора, предметом настоящего договора является предоставление компанией клиенту доступа к сервису по заказу работ (услуг), включенных в Тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора. Объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного тарифа (п.п. 2.1, 2.2).
07 июля 2023 года ФИО1 обратилась в адрес АО «ВЭР» с заявлением об отказе от услуг АО «ВЭР» по карте – сертификату 28300151509 от 04.07.2023, просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 150000 рублей.
В связи с неисполнением в добровольном порядке АО «ВЭР» требований потребителя ФИО1 обратилась с иском в суд.
Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 23 октября 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1. Указанным решением с акционерного общества «ВЭР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 взыскана стоимость услуг по карте – сертификату 28300151507 от 04.07.2023 в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдения в добровольном порядки требования потребителя в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 316 (триста шестнадцать) рублей 36 копеек, по копированию документов в размере 2106 (две тысячи сто шесть) рублей, а всего 236422 (двести тридцать шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 36 копеек. В остальной части исковых требований отказано.
Решение вступило в законную силу 15.02.2024, после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной жалобы ответчика АО «ВЭР».
16 апреля 2024 года для принудительного исполнения решения суда ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.
14 декабря 2023 года ФИО1 стало известно, что АО «ВЭР» не имеет возможности для исполнения решения Тихорецкого городского суда от 23 октября 2023 года, ввиду наличия множества исполнительных производств в отношении АО «ВЭР», в связи с чем, 27 мая 2024 года она обратилась в суд с ходатайством о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Тихорецкого городского суда от 19 июня 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене решения Тихорецкого городского суда от 23 октября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о защите прав потребителя.
Определение вступило в законную силу 17 сентября 2024 года после рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда частной жалобы ФИО1
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, предъявление требований к ответчику ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто», при наличии удовлетворенных ранее аналогичных исковых требований к АО «ВЭР» является злоупотреблением правом, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.
Из материалов дела следует, что истец реализовал свое право на получение денежных средств, уплаченных ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто», вопрос о взыскании стоимости услуг в размере 150000 рублей, штрафа за несоблюдения в добровольном порядке требования потребителя и компенсации морального вреда, был ранее разрешен вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от 23 октября 2023 года, следовательно, основания для удовлетворения требования о взыскании с ООО «ГК «СБСВ-КлючАвто» стоимости услуг, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и компенсации морального вреда, отсутствуют.
Предъявление данного иска, по своей сути, направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «СБСВ-КлючАвто» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко
Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2025 года
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко