Дело №2а-178/2025

УИД №10RS0014-01-2025-000063-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Пряжа16 апреля 2025 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к УФССП России по Республике Карелия, ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП по Пряжинскому районуУФССП России по Республике Карелия ФИО4, ФИО5,

установил:

финансовый управляющий ФИО2, уточнив свои требования, обратилась в суд с административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республики Карелия находились исполнительные производства № 77026/24/10014-ИП, № 79044/24/10014-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО1 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2024 по делу № А26-4315/2024 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Судебный пристав-исполнитель уведомлен о начале процедуры реализации имущества в отношении должника. Вместе с тем, с доходов должника продолжались производиться принудительные взыскания. На сегодняшний день взысканные денежные средства возвращены ФИО1 Таким образом, полагает требование финансового управляющего о возврате денежных средств исполненным судебным приставом-исполнителем добровольно. На основании указанного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району, выразившееся в неокончании исполнительного производства до 21.11.2024, совершении исполнительских действий по удержанию денежных средств из доходов должника после окончания исполнительных производств, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по удержанию из доходов и списанию денежных средств со счетов ФИО1 в размере 166 175,60 руб.на 12.03.2025, признать исполненным добровольно требование о взыскании с Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Республике Карелия незаконно удержанных с ФИО1 денежных средств в размере 120 972,14 руб, взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов(ФССП России), заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Пряжинскому районуУФССП России по Республике Карелия ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительным производствам ПАО Сбербанк».

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 –ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики представитель УФССП России по Республике Карелия, начальник ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия, представители Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России, заместитель начальника ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Пряжинскому районуУФССП России по Республике Карелия ФИО4, ФИО5,в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Вр.и.о. начальника ОСП по Пряжинскому районуУФССП России по Республике КарелияФИО6 представлен отзыв на заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении административного иска финансового управляющего.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст.227 КАС РФ, следует, что для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Одновременно в силу п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом оспаривается действие (бездействие) административных ответчиков, носящее длительный характер, в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Согласно п.1 ст.213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.4, 5 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому районуУФССП России по Республике Карелия ФИО4 возбуждено исполнительное производство №77026/24/10014-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № от 21.06.2024, выданной нотариусом ФИО, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам на сумму 644 125,49 руб, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Постановлениямизаместителя начальника того же отделения судебных приставов ФИО3 от 15.07.2024 в рамках исполнительного производства №77026/24/10014-ИП обращено взыскание на пенсию и заработную плату должника ФИО1 Для производства удержаний суммы долга из пенсии и заработной платы постановления направлены <данные изъяты>

02.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 79044/24/10014-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО № от 26.06.2024, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 137 301,70 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Постановлениями заместителя начальника ОСП по Пряжинскому района ФИО3 от 17.07.2024 в рамках исполнительного производства №79044/24/10014-ИП обращено взыскание на пенсию и заработную плату должника ФИО1 Для производства удержаний суммы долга из пенсии и заработной платы постановления направлены в соответствующие организации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2024 по делу №А26-4315/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Должником ФИО1 в адрес ОСП по Пряжинскому районуУФССП России по Республике Карелиянаправлено ходатайство об окончании исполнительных производств и возврате денежных средств. Факт поступления данного уведомления вОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями, указанными в отзыве административного ответчика на административный иск.

Как следует из представленных документов исполнительное производство №79044/24/10014-ИП окончено 31.07.2024 на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с признанием должника банкротом.

По исполнительному производству№ 77026/24/10014-ИП 31.07.2024 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом. Постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ«Об исполнительном производстве», вынесено 21.11.2024, то есть по истечении значительного времени после получения вышеуказанного решения Арбитражного суда Республики Карелия.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 77026/24/10014-ИП от 25.06.2024.

Как следует из реестра поступлений денежных средств, приложенного к отзыву вр.и.оначальника ОСП по Пряжинскому району на административный иск, после получения ОСП по Пряжинскому району 22.07.2024 решения Арбитражного суда Республики Карелия о признании должника банкротом, с августа 2024 года по февраль 2025 года в рамках исполнительных производств №77026/24/10014-ИП и №79044/24/10014-ИП осуществлялось удержание денежных средств из заработной платы и пенсии должника. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

При этом суд обращает внимание, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП по Пряжинскому района ФИО4 31.07.2024 были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника. При этом доказательств направленияпостановлений об отмене мер принудительного исполненияв адрес пенсионного органа и организации, в которой трудоустроена ФИО1, стороной административного ответчика не представлено.

Несмотря на то, что постановления об отмене ограничительных мер должностным лицом вынесены своевременно, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не обеспечено направление указанных постановлений в соответствующие органы, что повлекло незаконное удержаниеденежных средств со счетов должника.

Факт удержаний денежных средств работодателем и пенсионным органом у должника, при наличии у последних постановления об отмене ограничительных мер не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не привел таких доводови судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что данные денежные средства поступали на депозитный счет ОСП по Пряжинскому району, суд полагает возможным признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району ФИО4, выразившиеся в удержании денежных средств должника после получения 22.07.2024 решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2024 по делу № А26-4315/2024, согласно которому ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Суд учитывает, что исполнительные производства, являющиеся предметом спора, находились непосредственно на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 В связи с изложенным, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению в части в отношении административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Пряжинскому району ФИО4

В административном иске в отношении остальных административных ответчиков суд отказывает, поскольку обязанность по совершению действий лежала на судебном приставе-исполнителе ФИО4, доказательств бездействия остальных ответчиков не представлено.

Возвращение судебным приставом-исполнителем удержанных денежных средств должнику ФИО1, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными.

При этом суд учитывает, что указанными незаконными действием и бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО4 были нарушены законные права должника ФИО1

Поскольку денежные средства, удержанные со счетов должника после отмены мер по обращению взыскания возвращены ФИО1 в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения административного иска в остальной части не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований с УФССП России по Республике Карелия в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, оплаченная истцом при подаче административного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4,выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства 77026/24/10014-ИП от 25.06.2024 после получения 22.07.2024 решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2024 по делу № А26-4315/2024, согласно которому ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4, выразившееся в удержании денежных средств в рамках исполнительных производств № 77026/24/10014-ИП от 25.06.2024, № 79044/24/10014-ИП от 02.07.2024 после получения 22.07.2024 решения Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2024 по делу № А26-4315/2024, согласно которому ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), с введением процедуры реализации имущества гражданина.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФССП России по Республике Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пряжинский районный суд Республики Карелия.

Судья В.А. Епишин