Судья Малахов С.Л. Дело № 7-270-2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 26 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2023 года, определение заместителя прокурора города Новосибирска А.П.Е. от 27 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты>,

установил:

определением заместителя прокурора города Новосибирска А.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <данные изъяты>, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, за отсутствием события административного правонарушения.

Указанное определение обжаловано ФИО1 в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора города Новосибирска А.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 в Новосибирский областной суд на решение судьи подана жалоба в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что прокурором не проверена обоснованность действий (бездействии) <данные изъяты>, в связи с чем незаконно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Считает, что судьей неверно применены положения статьи 4.5 КоАП РФ и сделан вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение по настоящему делу является длящимся.

Судьей районного суда в нарушение пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ не выяснено наличие обстоятельств, исключающих производство по делу, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, не разрешены ходатайства потерпевшей, не истребованы дополнительные материалы, не вызваны лица, участие которых было необходимо при рассмотрении жалобы.

Судья районного суда рассмотрел жалобу с нарушением установленного законом срока.

Просит отменить решение судьи, возвратив жалобу на новое рассмотрение.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 в судебное заседание в областной суд не явилась, извещена надлежаще, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем судья областного суда определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, заслушав возражения представителя <данные изъяты> М.Н.С., заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области В.М.О., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила по почте <данные изъяты> заявление о предоставлении информации. По мотивам неполучения ответа на свое обращение ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Новосибирской области с заявлением о привлечении руководителя <данные изъяты> к административной ответственности по статье 5.39 КоАП РФ.

По результатам проверки определением заместителя прокурора города Новосибирска А.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В определении содержится вывод о том, что доводы заявителя о непредоставлении ей информации не нашли подтверждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ за №, согласно сведениям сайта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. Следовательно, отсутствуют признаки события административного правонарушения.

Судья районного суда, оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, счел мотивированными выводы прокурора, а также учел, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возобновление производства по делу недопустимо.

Выводы прокурора и судьи основаны на законе.

Предусмотренное частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ требование о вынесении мотивированного определения выполнено заместителем прокурора.

Решение судьи районного суда вынесено также в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.

Жалоба ФИО1 рассмотрена судьей районного суда с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 30.6 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о нарушении судьей предусмотренного статьей 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы заявителя не влекут отмены судебного решения, поскольку данный срок не является пресекательным. Между тем, судьей районного суда указанный срок соблюден, поскольку жалоба рассмотрена в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, в данном случае с момента поступления материалов надзорного производства по обращению ФИО1 (л.д.8).

Вопреки утверждению заявителя, указанные обстоятельства также свидетельствуют о проведении судьей проверки доводов жалобы с учетом материалов надзорного производства, на основании которым прокурором вынесено оспариваемое определение. Неразрешение, а равно отказ судьи в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вызове лиц для допроса, не отразился на законности судебного акта.

При этом доводы заявителя сводятся к правовой оценке действий (бездействий) <данные изъяты>, в связи с чем судья областного суда отмечает следующее.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, последующая подача жалоб на акты должностного лица и решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы на данные акты, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отменено постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, принятые по делу об административном правонарушении акты могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение в случае существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного в статье 4.5 данного Кодекса, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения определения прокурором), срок давности привлечения к административной ответственности по составу административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку в ходе прокурорской проверки установлено, что ответ на обращение ФИО1 дан должностным лицом организации, то указания заявителя на длящееся административное правонарушение, основаны на ошибочном толковании норм права.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность возобновления производства по делу.

В соответствии с системным толкованием положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, ухудшение положения лица, в отношении которого дело не возбуждалось, недопустимо.

С учетом изложенного и положений части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, то пересмотр определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса и принятие решения о направлении материалов дела на новое рассмотрение не будет соответствовать закону.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья