Решение по делу № 2А-1051/2023 от 19.06.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 России по <адрес> ФИО2 В.С., ФИО3 России по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом МО вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО4 об определении порядка общения с внуками. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом решение оставлено без изменения, жалоба ФИО10 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО2 B.C., возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного судебного решения по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 B.C. вынесено Постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Указанное постановление незаконно, вынесено с нарушением норм права, подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 подала в канцелярию ОСП заявление о приобщении к материалам исполнительного производства USB-флеш-накопитель, емкостью 16 гб, синего цвета, фирмы smartbuy, содержащий 9 коротких видеороликов производимых звонков с участием несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также 10 скриншотов телефона с отражением входящих и исходящий звонков взыскателю, длительность видео разговоров.

Указанные материалы подтверждают исполнение административным истцом решения суда.

В обоснование необеспечения личных встреч взыскателя с внуками ФИО4 предоставила справки из медицинского учреждения о том, что дети болели.

В подтверждение регулярного обеспечения общения взыскателя с внуками посредством телефонной видео связи в период после ДД.ММ.ГГГГ административный истец также предоставила в канцелярию ОСП USB-флеш-накопитель, содержащий короткие видеоролики производимых звонков с участием несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также скриншоты телефона с отражением входящих и исходящих звонков взыскателю с их продолжительностью.

Взыскателем поданы неоднократные заявления в ОСП с ложными утверждениями о том, что ФИО4 чинит препятствия ей в общении с внуками, блокирует ее вызовы в своем телефоне, что является умышленно ложным. Судебный пристав-исполнитель безосновательно, односторонне, игнорируя заявления административного истца и документы, свидетельствующие об исполнении ФИО4 решения суда, вынес постановление о взыскании с нее исполнительного сбора, что ставит под сомнение его беспристрастность и незаинтересованность.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 B.C. по взысканию исполнительского сбора противоречат статье 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не могут быть признаны законными.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 B.C., выразившиеся в вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 5000 рублей; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 B.C. по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО4

Административные ответчики: Представитель ФИО3 России по <адрес>, представитель ФИО3 России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО10 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснили, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 В.С. являются законными, поскольку решение суда административным истцом не исполняется.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав явившихся лиц, оценив собранные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 ФЗ № "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО12 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО4 о нечинении препятствий в общении с внуками, определения порядка общения с внуками.

Указанным решением суда определен следующий порядок общения ФИО10 с внуками ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: два раза в неделю в период времени с 19.00 до 20.00 часов посредством телефонной и видео связи; каждое второе воскресенье месяца с 09.00 до 19.00 часов с возможностью посещения детских культурно-массовых мероприятий, а также спортивных секций; ежегодно в дни рождения детей не менее четырех часов по согласованию с матерью ФИО4, с возможностью посещения детских культурно-массовых мероприятий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО12 городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Жуковским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: «Определить следующий порядок общения ФИО10,. с внуками ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: два раза в неделю в период времени с 19.00 до 20.00 часов посредством телефонной и видео связи; каждое второе воскресенье месяца с 09.00 до 19.00 часов с возможностью посещения детских культурно-массовых мероприятий, а также спортивных секций; ежегодно в дни рождения детей не менее четырех часов по согласованию с матерью ФИО4, с возможностью посещения детских культурно-массовых мероприятий».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 2 и 3 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, которым с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

В качестве доказательств исполнения решения суда должником ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 В.С. представлены: USB-флеш-накопитель, емкостью 16 гб, синего цвета, фирмы smartbuy, содержащий 9 коротких видеороликов производимых звонков с участием несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также 10 скриншотов телефона с отражением входящих и исходящих звонков взыскателю, длительность видео разговоров.

В подтверждение регулярного обеспечения общения взыскателя с внуками посредством телефонной видео связи в период после с ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставила в канцелярию ОСП USB-флеш-накопитель, содержащий короткие видеоролики производимых звонков с участием несовершеннолетних ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также скриншоты телефона с отражением входящих и исходящий звонков взыскателю с их продолжительностью.

Указанные видеоролики произведенных звонков и скриншоты телефона с отражением входящих и исходящих звонков обозревались судом в судебном заседании и приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ФИО4 не оспаривала тот факт, что внуки не общались в спорный период с бабушкой лично согласно графику, установленного решением суда, пояснила, что это было связано с болезнью детей, о чем судебному приставу-исполнителю предоставлены медицинские справки:

-в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. перенес ОРЗ, что подтверждается справкой, выданной ООО «МД КлиникН» (л.д.21 ИП);

-в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились на амбулаторном лечении с диагнозом: ОРВИ, что подтверждается справкой, выданной ООО «МедСэф» (л.д.28 ИП);

-в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. находились на амбулаторном лечении с диагнозом: ОРВИ, что подтверждается справкой, выданной ООО «МедСэф» (л.д.25 ИП);

-ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. консультирован отоларингологом, диагноз: острый назофарингит, рекомендовано: домашний режим 5 дней, лечение, что подтверждается справкой, выданной ООО «МедСэф» (л.д.25 ИП);

-в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. перенесли вирусную инфекцию, что подтверждается справкой, выданной ГБЗУ МО «Жуковская ГКБ» (л.д.47 ИП).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными административным ответчиком по запросу суда.

Доказательств обратного стороной административного ответчика, а также заинтересованным лицом суду не представлено.

Установив изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 В.С. вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора, не имея достоверных сведений о неисполнении решения суда.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, по настоящему делу имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца: нарушение судебным приставом-исполнителем закона при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и нарушение данным постановлением прав административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 России по <адрес> ФИО2 В.С., выразившиеся в вынесении Постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным и отменить Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киселева Н.В.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ