Дело № 2-466/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002513-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 15 октября 2025 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Байбиковой Г.Р.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование»,

ответчика – ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска указано, что 13 ноября 2023 г. между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор № 007SB5606697907 страхования квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акту от 21 октября 2024 г. произошло залитие из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 57 554 руб. 71 коп. К ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Просит взыскать ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 57 554 руб. 71 коп., сумму государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, указав об информированности о последствия признания заявленных исковых требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования в полном объёме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО1 исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиками на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска ответчиком и принятии его судом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» оплачено государственной пошлиной в размере 4000 рублей, соответствующей размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, учитывая признание иска ответчиком ФИО1 государственная пошлина в размере 2800 рублей (4000 рублей х 70%) подлежит возврату истцу в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из местного бюджета, а 30% от суммы государственной пошлины, а именно 1200 рублей (4000 рублей 15 копеек х 30%), необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 9900 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса №9497-СБС/24, ООО СК «Сбербанк Страхование» (Заказчик) и ООО «ПРОФКОНСАЛТ» (Исполнитель) заключили договор, согласно которому его предметом является оказание Исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договора страхования (пункт 1.1 Договора).

Из пункта 1.2 Договора следует, что в объём оказываемых услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе Заказчика - СФЕРА BPMS.

Из Акта приёма-передачи документов №11 от 26 мая 2025 года следует, что размер оплаченного вознаграждения по убытку №490242-ИМ-24 на сумму 57 554 рублей 71 копейка по договору страхования №007SB5606697907 (ответчик ФИО1) составляет 9900 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению ООО СК «Сбербанк Страхование» судом учитывается фактический объём оказанных представителем ООО «ПРОФКОНСАЛТ» юридических услуг, и находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9900 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с<адрес> (<данные изъяты> в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57 554 рубля 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9900 рублей, а всего 68 654 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 71 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 г.

Судья А.В. Меркулова