РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2024 по иску ФИО2 фио к ООО «ГАРАНТ» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, обязании предоставить сведения о трудовой деятельности, выдать копию приказа о прекращении трудового договора, обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, годовой оклад, выходное пособие,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «ГАРАНТ» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, обязании предоставить сведения о трудовой деятельности, выдать копию приказа о прекращении трудового договора, обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, годовой оклад, выходное пособие, мотивируя свои требования тем, что 29.08.2016 года между сторонами был заключен срочный договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность экономиста подразделения «Администрация». В связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком истец пытался связаться с ответчиком и известить о выходе на работу01.06.2023 года, однако коллеги по работе, до которых получилось дозвониться проинформировали истца о том, что все уволены, в связи банкротством компании. 29 июня 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. Ответчик в лице конкурсного управляющего подтвердил, что истец действительно работал в должности экономиста с 29.08.2016 года. 22 мая 2024 года ответчик направил посредством электронной почты истцу приказ об увольнении с 22.05.2024 года, справку о подтверждении трудовой деятельности в ООО «Гарант», уведомление о направлении документов. В направленном уведомлении конкурсный управляющий отказывает истцу в любых законно полагающихся ему выплатах по причине отсутствия документов, а также ультимативно ставит истца в известность о дате увольнения. Из-за недобросовестных и незаконных действий ответчика истец не имеет возможности выйти на работу и получать доход от профессиональной деятельности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения согласно которым разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда, изложенным в возражениях, согласно которым приказ о расторжении трудового договора был направлен в адрес истца, также в адрес истца направлена справка о том, что фио являлась сотрудником ООО «Гарант» в должности экономиста с 29.08.2016 года по 22.05.2024 года, трудовая книжка находится у истца, конкурсный управляющий просил передать оригинал трудовой книжки по адресу: Москва, адрес, в рабочее время с 10 час. до 17 час. по предварительной договоренности или направив соответствующий запрос по адресу электронной почты, однако трудовая книжка так и не передана истцом. Требования о выплате денежных средств истцу ответчик не признал, в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих размер оклада истца, наличие или отсутствие данных о неиспользованных днях отпуска, наличии или отсутствии отпускных дней, трудового договора.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленной истцом копии трудовой книжки и не оспаривается ответчиком установлено, что фио работала в ООО «Гарант» в должности экономиста с 29.08.2016 года, что также подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ответом на судебный запрос из ОСФР по адрес и адрес.

Истцом также представлено заявление в адрес генерального директора ООО «Гарант» об увольнении с 13.07.2023 года по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако не представлено доказательств направления указанного заявления в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.11.2023 года ООО «Гарант» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Ответчиком в адрес истца посредством почтового отправления 27.05.2024 года направлены: оригинал уведомления о направлении документов № 51 от 22.05.2024 года, заверенная копия приказа о расторжении трудового договора № 1 от 22.05.2024 года по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, оригинал справки № 52 от 22.04.2024 года о работе ФИО2 с 29.08.2016 года по 22.05.2024 года в ООО «Гарант», что подтверждается почтовой описью и почтовой квитанцией. Также указанные документы направлен в адрес истца посредством электронной почты, о чем также представлено подтверждение.

В уведомлении о направлении документов конкурсный управляющий разъяснил истцу порядок внесения сведений о расторжении трудового договора в связи с нахождением трудовой книжки у работника.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В этой связи Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, из которых следует, что согласно специальному правилу, установленному абзацем 2 пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве. Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

Учитывая изложенное, и в связи с тем, что суд лишен возможности установить в судебном заседании размер оклада ФИО2 в связи с не представлением ею трудового договора, приказа о приеме на работу, а также сведений о количестве не использованных дней отпуска, требования истца о обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, годовой оклад, выходное пособие не подлежат удовлетворению.

Суд, также не находит подлежащими удовлетворению требования о признании трудового договора расторгнутым в связи с наличием приказа об увольнении истца по инициативе работника, который был направлен ответчиком истцу как по электронной почте, так и почтовым отправлением.

Учитывая ст. 66 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца об обязании ответчика внести сведения о трудовой деятельности и об увольнении в трудовую книжку ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 фио к ООО «ГАРАНТ» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести в сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, обязании предоставить сведения о трудовой деятельности, выдать копию приказа о прекращении трудового договора, обязании выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, годовой оклад, выходное пособие – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ГАРАНТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 внести сведения о трудовой деятельности и об увольнении в трудовую книжку ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова