Дело № 2-1950/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001322-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 292 643,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования по вышеназванному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №/ДФУ. Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 287 087,08 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 42 634,47 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска новому кредитору в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в размере 1321,79 руб., за счет которых на указанную сумму были погашены проценты за пользование кредитом. Сумма общей задолженности ответчика по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 328 399,76 руб., из которых: 287 087,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 312,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Указывая, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору отменен, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 399,76 руб., из которых: 287 087,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 312,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 709,99 руб.

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном порядке, причину неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 292 643,24 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком ФИО1, в свою очередь, принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий кредитного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с ООО «Управляющая компания Траст» договор уступки прав (требований) №/ДФУ, по условиям которого право требования задолженности по названному кредитному договору перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 287 087,08 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 42 634,47 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

По сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является деятельность в области права (код ОКВЭД ОК 029-2014).

Согласно сведениям из государственного реестра профессиональных коллекторских организаций, размещенного на сайте ФССП России, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности.

В связи с чем, договор уступки, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», порождает для последнего правовые последствия, в том числе право требовать задолженность с ФИО1

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 722,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3249 руб., который по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отменен. При этом задолженность по кредитному договору на дату рассмотрения настоящего дела погашена перед новым кредитором в части долга по процентам за пользование кредитом сумме 1321,79 руб., что также не оспаривалось ответчиком.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 328 399,76 руб., из которых: 287 087,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 312,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

При установленных вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 709,99 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 399,76 руб., из которых: 287 087,08 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 312,68 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 709,99 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения Центрального районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья О.С. Соломина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.