Дело № 2-489/2025

УИД: 59RS0005-01-2024-007095-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.05.2025 г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 13.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.05.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», ответчик) о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он является ветераном боевых действий, имеет бумажное удостоверение (свидетельство) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующему в момент выдачи законодательству. Справкой военного комиссариата Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов города Перми подтверждено, что он является подполковником запаса, проходил службу в Вооруженных Силах на территории СССР и РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях при нахождении в специальной командировке в <адрес>, является пенсионером Минобороны России.

ПАО «Промсвязьбанк» в качестве банковской кредитной организации предоставляет потребителям финансовых услуг возможность заключения договора банковского счета, а также оформления пластиковой дебетовой карты «СВОи», которая также является электронным удостоверением ветерана боевых действий в виде пластиковой идентификационной карты.

Вышеуказанная карта создана совместно с Министерством обороны Российской Федерации, с 2024 года стала официальным удостоверением ветерана боевых действий, что позволяет получать широкий перечень государственных льгот.

Сведения об условиях и тарифах обслуживания банковской карты размещены на официальном сайте ПАО «Промсвязьбанк» в сети Интернет: <данные изъяты>/.

Электронное удостоверение в виде пластиковой карты представляет собой единый носитель информации, объединяющий в себе функции удостоверения ветерана боевых действий (на бумажном бланке), социальной и банковской карты, аккумулирует в себе весь комплекс мер социальной поддержки ветеранов боевых действий. Оно позволяет в беззаявительном порядке получать выплаты по линии Минобороны России, федеральные и региональные выплаты, специальные привилегии Банка и скидки его партнеров. Электронное удостоверение бессрочно и действует на всей территории страны. При этом внедрение пластиковой карты не отменяет удостоверение ветерана боевых действий на бумажном бланке, а дополняет его.

С целью заключения с Банком договора банковского счета и оформления вышеуказанного электронного удостоверения ветерана истец обратился с заявлением на выпуск удостоверения ветерана боевых действий в виде пластиковой идентификационной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, его заявление на сегодняшний день не рассмотрено, банковская карта, являющаяся удостоверением, не выдана. При посещении офиса Банка ему в устной форме сообщили об отказе в предоставлении электронного удостоверения.

Считает, что банк в нарушение закона не заключил с ним договор банковского счета дебетовой карты, не выдал ему электронное удостоверение в виде пластиковой идентификационной карты установленного законом образца, что нарушает права истца как потребителя.

На основании изложенного истец ФИО1 просит: признать заключенным между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» договор банковского счета согласно действующим тарифам и условиям банка по банковской дебетовой карте «СВОи», «МИР Продвинутая»; обязать ПАО «Промсвязьбанк» выдать ФИО1 банковскую пластиковую идентификационную карту «СВОи», «МИР Продвинутая», являющуюся электронным удостоверением ветерана боевых действий; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, уточнил, что просит возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор банковского счета.

Ответчик ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, представил суду возражение на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на выпуск удостоверения ветерана боевых действий в виде пластиковой идентификационной карты, в соответствии с образцом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветеранов боевых действий», и об открытии банковского счета для расчетов с использованием карты.

Выдача электронного удостоверения ветерана боевых действий производится на основании решения Министерства обороны Российской Федерации.

Документы и сведения, необходимые для оформления электронного удостоверения, размещены на сайте Банка. Также всю информацию можно получить в офисе Банка. Для получения электронного удостоверения предоставляется удостоверение ветерана боевых действий, выданное Министерством обороны Российской Федерации, или Справка участника боевых действий, или удостоверение члена семьи (умершего) инвалида войны, участника ВОВ и ветерана боевых действий.

Представленная истцом справка не соответствовала установленному образцу, утвержденному Министерством обороны Российской Федерации.

Полагает, что ПАО «Промсвязьбанк» не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

На основании изложенного ПАО «Промсвязьбанк» считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Военный комиссариат Пермского края в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением на выпуск удостоверения ветерана боевых действий в виде пластиковой идентификационной карты в соответствии с образцом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удостоверении ветерана боевых действий», на предоставление комплексного банковского обслуживания, на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № (л.д. 10). В заявлении истец просил выдать банковскую карту Дебетовая карта «СВОи», «МИР Продвинутая» в соответствии с Тарифами «Тариф по выпуску и обслуживанию банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц «Дебетовая карта «СВОи»» и открыть банковский счет для счетов с использованием карты в валюте российский рубль.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что отказ в заключении договора и выпуска карты вызван тем, что истцом не представлено удостоверение ветерана боевых действий, оформленное на основании решения Министерства обороны Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удостоверении ветерана боевых действий» установлен единый образец удостоверения ветерана боевых действий, оформляемого на бланке и в виде пластиковой идентификационной карты.

В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удостоверении ветерана боевых действий» меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об удостоверении ветерана боевых действий» удостоверение ветерана боевых действий в виде пластиковой идентификационной карты выдается при обращении лица, указанного в пункте 3 настоящего постановления, получившего удостоверение ветерана боевых действий, оформленное на бланке, в кредитную организацию, соответствующую требованиям статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и добровольно заключившую соглашение с федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами), исполнительными органами субъектов Российской Федерации, указанными в пункте 3 настоящего постановления, либо в кредитную организацию, определенную в соответствии с подпунктом 12.1 статьи 6 Федерального закона "Об обороне" и добровольно заключившую соглашение с федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами), исполнительными органами субъектов Российской Федерации, указанными в пункте 3 настоящего постановления.

Изготовление, выдача и учет, в том числе передача в федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), исполнительные органы субъектов Российской Федерации, указанные в пункте 3 настоящего постановления, информации о выданных удостоверениях ветерана боевых действий в виде пластиковой идентификационной карты, осуществляются в соответствии с указанным соглашением.

При обращении с заявлением истец предоставил ответчику свидетельство № на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ Войсковой частью №, с талоном-вкладышем (л.д. 13). Из содержания свидетельства следует, что его предъявитель за успешное выполнение заданий Правительства СССР имеет право на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство бессрочно и действительно на всей территории Союза ССР. Кроме этого истцом была предоставлена справка Военного комиссариата (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что подполковник запаса ФИО1 проходил службу в Вооруженных Силах на территории СССР и РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в <данные изъяты> и имеет право на льготы, установленные постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ; является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 12).

Из ответа Военного комиссариата (Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми Пермского края) на запрос суда следует, что свидетельство № и талон-вкладыш к нему являются документами, приравненными к удостоверению ветерана боевых действий (л.д. 48).

С учетом вышеизложенного, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что электронное удостоверение не было оформлено на основании решения Министерства обороны Российской Федерации, поскольку имеющееся у ФИО1 удостоверение является действующим, подтверждает право на льготы.

При таких обстоятельствах суд считает, что отказ ответчика в заключении с истцом договора банковского счета согласно действующим тарифам и условиям банка по банковской дебетовой карте «СВОи», «МИР Продвинутая», выдаче банковской пластиковой идентификационной карты «СВОи», «МИР Продвинутая», является неправомерным. На ответчика следует возложить обязанность заключить с истцом договор и выдать карту.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, чем последнему были причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., признав данную сумму разумной и справедливой.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в добровольном порядке требование истца ответчиком не удовлетворено, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм. Размер штрафа по данному делу составляет 1 000 руб. (2 000 руб. х 50%).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правовая поддержка в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг. Предмет оказания услуг - исковое заявление (ПСБ). Стоимость оказания юридических услуг составляет 12 500 руб.

Факт получения ИП ФИО2 денежных средств в размере 12 500 руб. подтверждается квитанцией от 10.10.2024 (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. с учетом объема оказанных услуг (составление искового заявления) является завышенной и подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 6 000 руб. (за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) обязанность заключить с ФИО1 (паспорт №) договор банковского счета согласно действующим тарифам и условиям банка по банковской дебетовой карте «СВОи», «МИР Продвинутая», выдать банковскую пластиковую идентификационную карту «СВОи», «МИР Продвинутая».

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.