Дело № 2- 1022/2023
УИД 03RS0044-01-2023-000795-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Файзрахмановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО15, ФИО16 и ФИО14 в лице их законного представителя ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование требований, что 28.08.2020 между истцом и заемщиком был заключен договор о ведении банковского счета №№ соответствии с которым ответчику открыт текущий счет №№, выпущена карта. В результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств клиента на счете. ФИО1, воспользовавшись ситуацией, совершил расходные операции сверх суммы собственных средств, имевшихся на счете (технический овердрафт) на сумму 186 849,88 руб., тем самым незаконно получив денежные средства, принадлежащие Банку. 29 апреля 2021 года в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 186849 руб. 88 коп., которая вручена адресату 14 мая 2021 года. Денежные средства в сумме 186849 руб. 88 коп. ФИО1 банку не возвращены, задолженность не погашена. 11 сентября 2022 года ФИО1 умер. Просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 186 849,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 937,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб.
Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 19 апреля 2023 года в качестве соответчиков по делу привлечены: супруга ФИО2, несоверщеннолетние дети: ФИО3, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО2, в качестве третьего лица – мать ФИО4
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 06.06.2023. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками, которые получены 11 мая, 1 и 2 июня 2022 года, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлены. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третьи лица ФИО4 и нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о ведении банковского счета № №, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет № № выпущена карта.
По условиям договора, клиент обязуется совершать операции по текущему счету, в том числе, посредством информационных сервисов, в соответствии с законодательством РФ (в том числе, валютным законодательством), оплачивать в валюте текущего счета услуги, возмещать расходы Банка на условиях и порядке, предусмотренных договором и Тарифами.
27 января 2021 года в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств клиента на счете, открытом на имя ФИО1
Согласно выписке по счету, ФИО1 совершил расходные операции на общую сумму 185 000 руб.: на сумму 150 000 руб. + 35 000 руб., а также оплатил комиссии за перевод денежных средств на сумму 1850 руб.
Таким образом, совершил расходные операции сверх суммы собственных средств, имевшихся на счете (технический овердрафт) на сумму 186 849,88 руб., тем самым получив денежные средства, принадлежащие Банку, которые являются неосновательным обогащением.
В соответствии с разделом I Общих условий договора о ведении банковского счета, технический овердрафт - задолженность клиента по договору, возникающая, если Банк по техническим причинам провел операцию по текущему счету, сумма которой превышает остаток денежных средств на нем.
В соответствии с п. 4 разделом V Общих условий «О погашении задолженности», при возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди.
29 апреля 2021 года истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в течение 15 дней с момента направления претензии произвести возврат денежных средств в размере 186849,88 руб., которая получена им 14 мая 2021 года. Однако ФИО1 данное требование не исполнено.
Истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие факт получения ФИО1 от истца денежных средств в общем размере 186 849,88 руб.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
11 сентября 2022 года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170229020005000504005 от 17 сентября 2022 года.
После его смерти наследниками первой очереди по закону являются: супруга – ФИО2, сыновья – ФИО3 Д., Фатхутдинов Самир Д., мать – ФИО4
Из наследственного дела, заведенного к имуществу умершего, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО2 действующая от себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3 Д., Фатхутдинова Самира Д., а мать ФИО4 отказалась от причитающегося ей наследства оставшегося после смерти ФИО1 в пользу ФИО3 Д. и Фатхутдинова Самира Д.
Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются супруга – ФИО2 и сыновья: ФИО3 Д. и Фатхутдинов Самир Д.
В связи с указанным, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату неосновательного обогащения должны быть возложены на ответчиков ФИО2, ФИО3 Д., Фатхутдинова Самира Д. в лице их законного представителя ФИО2
Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса после смерти наследодателя состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <...>.
Как следует из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <...> составляет 854 552,76 руб. Данная стоимость квартиры сторонами не оспаривалась.
Поскольку ФИО1 воспользовался принадлежащими истцу денежными средствами в размере 186 849,88 руб. и не возвратил, то в связи с этим образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков - наследников ФИО1, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества ( 1/4 стоимости вышеуказанной квартиры), которая превышает размер задолженности ФИО1
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 года по 10.09.2022 года (дата определенная самим истцом) в размере 23 937,26 руб.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ФИО1 воспользовался денежными средствами в размере 186849, 88 руб., которые истцу не возвращены до настоящего времени, то на данную сумму подлежат уплате проценты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет суммы процентов:
Период
Дней в периоде
Ставка, %
Дней в году
Проценты
16.04.2021 – 25.04.2021
10
4,5
365
230,36
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
1 279,79
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
1 154,37
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
1 630,46
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
1 451,29
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
2 150,05
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
2 436,73
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
680,85
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
4 300,11
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
2 001,60
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
1 648,37
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
1 013,60
14.06.2022 – 24.07.2022
41
9,5
365
1 993,92
25.07.2022 – 10.09.2022
48
8
365
1 965,76
Сумма процентов: 23 937,26 руб.
Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3 Д. и Фатхутдинова Самира Д. в лице их законного представителя ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 186 849,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 937,26 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб., которые подтверждены представленным платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО18, ФИО19 и ФИО20 в лице их законного представителя ФИО21 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО22 (ИНН №), ФИО23 (№) и ФИО24 (№) в лице их законного представителя ФИО25 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 186 849,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2021 года по 10 сентября 2022 года в размере 23 937,26 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Л.И. Галикеева