Решение по делу № 2-2428/2024 от 10.02.2025 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от <дата>.

Дело № 2-86/2025 УИД61RS0010-01-2024-003700-70 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК», заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО1, ФИО2, об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный в сфере финансовых услуг ФИО1, ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решения № № об удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 239 500 рублей. Считают указанное решение незаконным, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ВСК и ФИО2 был заключен договор страхования № автомобиля марки SkodaYeti госномер №, VIN№, на условиях Правил страхования 171.5 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к финансовой организации с заявлением о страховом возмещении по факту события от ДД.ММ.ГГГГ

Страховщиком по факту повреждения застрахованного автомобиля сформировано страховое дело №, проведена проверка полученных материалов.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства установлена в размере 711 132,31 рублей, что составляет более 75% от страховой суммы, в связи с чем САО «ВСК» принято решение о признании транспортного средства конструктивно погибшим согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.

На основании п.9.17 правил страхования, в случае полной гибели, стоимость остатков ТС, пригодных к использованию, определяется как максимальное предложение, полученное от покупателя на основании результатов электронных торгов, проводимых по заказу страховщика согласно п.п.5.3, 5.4 ЕМР.

Таким образом, размер выплаты по варианту в соответствии с п.9.25 правил страхования составляет: 655 000 - 667 000,00=0,00 рублей, где: 665 000 - страховая сумма, установленная договором страхования на период в который произошло страховое событие, 667000 - стоимость годных остатков транспортного средства, определенная в соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимость восстановительного ремонта и оценки, стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычисления годных остатков.

В отсутствие специализированных торгов допускается использование обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже КТС, в том числе в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

Размер выплаты в случае передачи права на ТС в пользу Страховщика составит 665 000 рублей, то есть полную страховую сумму, установленную договором страхования на период, в который произошло страховое событие.

Для получения выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы, собственнику транспортного средства необходимо передать поврежденное транспортное средство в САО «ВСК».

В рассматриваем случае стоимость годных остатков автомобиля определена с учетом того, что транспортное средство представляет собой сложный объект, который, несмотря на значительный объем повреждений продолжает существовать как транспортное средство и в сравнении с этим количеством уцелевших деталей, но находящихся в разобранном виде представляет повышенную ценность именно в силу конструктивной общности своих элементов.

Страховщиком была определена стоимость застрахованного автомобиля путем проведения торгов на специализированной площадке Аукцион БитАвто, по результатам которых было получено обязывающее предложение по лоту №.

Из протоколов проведенных торгов по лоту № усматривается их ход проведения с перечнем профессиональных участников, размера ставок участников, даты и времени ставок, а также победителя. Страховщиком также доведена до покупателей полная информация о состоянии аварийного транспортного средства, что подтверждается распечаткой о размещенных на площадке материалах.

Страховщик произвел урегулирование убытка по обращению страхователя в полном соответствии с условиями договора, а у финансового уполномоченного отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований поскольку определение годных остатков расчетным методом не предусмотрено правилами страхования.

Истец не согласен с заключением организованной Финансовым уполномоченным экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы.

Заключение эксперта не содержит исследования, позволяющие поверить выводы об относимости всех повреждений к заявленному ДТП.

Кроме того, экспертом нарушена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, установленная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Нарушения требований единой Методики подробно изложенные в заключении специалиста №, изготовленном АНО «КОНСТАНТА» ИП ФИО3 и заключении №, изготовленном ООО «АВС-Экспертиза».

В частности, допущены следующие нарушения: необоснованно исключены детали подушки безопасности водителя, подушка безопасности пассажира, панель приборов. Эбу подушек безопасности. Занижена стоимость н/ч. Принята по справочникам РСА (согласно условиям полиса 23010СSI4440000509 «Страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА, руководствуясь п. 9.2.1.4»). Занижено ремонтное воздействие к детали диск колеса переднего правого, шина колеса переднего правого. Не включены в расчет поврежденные детали: ремень безопасности передний левый. Ремень безопасности передний правый. Зеркало наружное правое. Раскос крыла переднего правого. Дверь передняя правая. Эксперт не раскрыл механизм развития ДТП, так как не была произведена идентификация столкновения. Экспертом сделаны выводы о полном соответствии повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП без проведения полного и всестороннего исследования.

На основании изложенного, истец просил суд отменить решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Представили в суд дополнения к исковому заявлению по результатам судебной экспертизы, которые приобщены к материалам дела.

Заинтересованные лица: Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, просил решение Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав с САО «ВСК» 398 700 рублей страхового возмещения в пользу ФИО2 письменный отзыв на заявление приобщен к материалам дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, заинтересованных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица ФИО2 - ФИО4, изучив материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования КАСКО Уверенный ФЛ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в отношении автомобиля марки SkodaYeti госномер № № VIN№.

Договор КАСКО заключен на основании правил комбинированного страхования автотранспортных №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО5 по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц (франшиза не применяется). «Природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение транспортного средства» (франшиза не применяется). Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 18 234 рубля.

Договором КАСКО предусмотрена форма страхового возмещения организация и оплата ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА).

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО2.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО2 причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП в соответствии с условиями договора КАСКО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» посредством электронной почты отправлено направление на ремонт № на СТОА ООО «МКП-Запад», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 711 132 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к САО «ВСК» с заявлением о пересмотре стоимости ремонта, исключив из него правое зеркало, литой диск и шину, об осуществлении ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы в размере 665 000 рублей на СТОА ООО «МКП-Запад».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО2 о том, что принято решение о признании транспортного средства конструктивно погибшим согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования. Размер выплаты в случае передачи права на транспортное средство в пользу страховщика составит 665 000 рублей, то есть полную страховую сумму, установленную договором страхования на период в который произошло страховое событие, также финансовая организация сообщила ФИО2 о том, что для получения выплаты страхового возмещения в размере полной страховой суммы ей необходимо подписать дополнительное соглашение о переходе прав собственности на транспортное средство и акт приема-передачи транспортного средства в филиале САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» получена претензия от ФИО2 с требованием об осуществлении страхового возмещения в размере 386 862 рубля 08 копеек, а также о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 386 862 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 239 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщикам и из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахован ному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном: федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахован ному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм в их системном толковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и Правилами страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

По договору КАСКО застрахованы имущественные интересы ФИО2 по рискам «Дорожное происшествие по вине страхователя, лица преимущественно управляющим транспортным средством или третьих лиц (франшиза не применяется). «Природные и техногенные факторы», «Противоправные действия третьих лиц», «Хищение транспортного средства» (франшиза не применяется). Общая страховая премия по Договору КАСКО составляет 18 234 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору КАСКО.

Факт наступления страхового события по договору КАСКО сторонами судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно пункту 9.1 Правил страхования условиями договора страхования может быть предусмотрена одна или несколько форм страхового возмещения: денежная, натуральная - путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика.

Согласно пункту 9.2 Правил страхования по рискам, указанным в п.п. 4.1.1 - 4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены следующие формы страхового возмещения (одна или несколько).

Натуральная - путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА дилера, если транспортное средство на момент письменного обращения по страховому случаю к страховщику находится на гарантии завода-изготовителя.

При этом не является гарантией завода изготовителя дополнительная гарантия, выданная дилером (пункт 9.2.1.1 Правил страхования).

Путем организации и оплаты ремонта по направлению страховщика на СТОА мультисервиса, если гарантийные обязательства завода - изготовителя на транспортное средство закончились (пункт 9.2.1.2 Правил страхования).

Путем организации и оплаты ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика (пункт 9.2.1.3 Правил страхования).

Путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика (пункт 9.2.1.4 Правил страхования).

Путем организации и оплаты ремонта на СТОА дилера, в соответствии с маркой застрахованного транспортного средства, с которой у страховщика заключен договор о сотрудничестве, по выбору страхователя (пункт 9.2.1.5 Правил страхования).

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и страховщика, страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 Правил страхования, имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную пунктом 9.2.1, на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с пунктом 9.2.5Правил страхования (пункт 9.2.1.6 Правил страхования).

Денежная - путем компенсации расходов страхователя / выгодоприобретателя на самостоятельно организованный им восстановительный ремонт: на СТОА дилера, если транспортное средство находится на гарантии завода-изготовителя. Не является гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная дилером (пункт 9.2.2.1 Правил страхования); на СТОА, осуществляющей ремонт транспортного средства марки и модели застрахованного транспортного средства (мультисервис) (пункт 9.2.2.2 Правил страхования).

Денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства: на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно пункту 9.15 Правил страхования (пункт 9.2.3.1 Правил страхования); на основании экспертного заключения, подготовленного экспертной организацией по заказу страховщика, в соответствии с ЕМР с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) застрахованного транспортного средства и с учетом особенностей расчета стоимости восстановительного ремонта согласно пункту 9.16 Правил страхования (пункт 9.2.3.2 Правил страхования).

Денежная с расчетом стоимости восстановления имущества по рыночным расценкам.

Денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня «Рекомендованной розничной цены» («Максимальной цены продажи»), сформированной производителем транспортного средства соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из размера цен СТОА, на которое страховщик выдал первоначальное направление на ремонт, либо исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе проведения ремонта транспортного средства.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования договором страхования могут быть предусмотрены разные формы выплаты, указанные в пп.9.2.1 - 9.2.5 Правил страхования, при этом договором может быть установлено, что выбор формы выплаты определяется страхователем.

Договором КАСКО предусмотрена форма страхового возмещения - путем организации и оплаты ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации на СТОА.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила ФИО2 о том, что принято решение о признании транспортного средства конструктивно погибшим согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования под полной гибелью понимается полное уничтожение застрахованного транспортного средства либо такое его повреждение, когда оно не подлежит восстановлению, либо безвозвратно утрачено (кроме случаев хищения или угона), в том числе, когда стоимость возврата транспортного средства равна или превышает стоимость транспортного средства, или такое состояние поврежденного транспортного средства, при котором восстановление транспортного средства невозможно или экономически нецелесообразно. Если иное не предусмотрено договором страхования Экономическая нецелесообразность означает то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования, превышает 75% от страховой суммы по застрахованному риску на дату наступления страхового случая при полном имущественном страховании или 75% от действительной (рыночной) стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая - в случае неполного имущественного страхования.

Согласно пункту 9.18.2 Правил страхования размер страхового возмещения по страховому случаю с учетом пунктом 9.11 - 9.12 Правил страхования определяется исходя из страховой суммы и наличия волеизъявления собственника транспортного средства о передаче прав на него страховщику по случаям полной гибели.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО6, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 239 500 рублей, с учетом износа 146 700 рублей. Действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 520 200 рублей.

Согласно экспертному заключению страховая сумма на дату заявленного события составляет 665 000 рублей, порог конструктивной гибели, согласно Правилам страхования составляет 75 % от 665 000 рублей (498 750 рублей), что больше, чем стоимость восстановительного ремонта, которая составляет 239 500 рублей, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене.

Договором КАСКО франшиза не предусмотрена.

Сумма, страхового возмещения, подлежащая выплате по договору КАСКО в связи с наступлением заявленного события составляет 239 500 рублей.

САО «ВСК» не согласились с решением финансового уполномоченного и положенным в основу заключением ООО «АВТО-АЗМ». В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовала о назначении и проведении по делу повторной судебной экспертизы, по вопросам, ранее поставленным финансовым уполномоченным перед ООО «АВТО-АЗМ».

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены вопросы: Позволяют ли полнота и качество представленных материалов провести исследование повреждений на транспортном средстве SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, застрахованном по договору добровольного страхования? Какие повреждения возникли на транспортном средстве SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № и соответствуют ли они заявленным обстоятельствам? Какие повреждения не могли возникнуть на транспортном средстве SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № при заявленных обстоятельствах? Какие технологии и методы восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, относящимся к заявленному событию? Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба (см. договор/полис, правила, условия страхования и т.п.), без учета износа и с учетом износа? Наступила ли в результате рассматриваемого события полная гибель транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госномер № согласно условиям страхования? Какова стоимость транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № учета повреждений, полученных в рассматриваем ДТП и после него, и какова стоимость годных остатков транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № при нецелесообразности ремонта или в случае полной гибели транспортного средства? Какова величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, если возмещение УТС предусмотрено условиями страхования, и заявителем предъявлено требование о возмещении УТС и (или) имеются документы с ее расчетом?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному НЭО «Центр независимых экспертиз», полнота и качество представленных материалов позволяет провести исследование повреждений на транспортном средстве SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, застрахованном по договору добровольного страхования.

Повреждения облицовки переднего бампера, правого переднего крыла, право блок-фары, спойлера облицовки переднего бампера, защиты арки правого, переднего крыла, диска правого переднего колеса, капота, правой передней двери, шины правого переднего колеса и адсорбера топливных паров автомобиля SkodaYeti, госномер № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на диске правого переднего колеса имеются разнонаправленные задиры и сколы материала накопительного характера.

Повреждения правого зеркала заднего вида автомобиля SkodaYeti, госномер № противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка повреждений фронтальных подушек безопасности водителя и переднего пассажира, ремней безопасности водителя и переднего пассажира, обивки рулевого колеса и обивки панели приборов автомобиля SkodaYeti, госномер № на соответствие заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию эксперта - автотехника.

Какие - либо повреждения электронного блока управления автомобиля SkodaYeti, госномер № на представленных фотоснимках не визуализированы, а исследование работоспособности детали не входит в компетенцию эксперта - автотехника.

Методы и технологии восстановительного ремонта для восстановления поврежденного транспортного средства SkodaYeti, госномер №, определены по представленным материалам гражданского дела 2-2428/2024 и зафиксированы в таблице ниже, с учетом ответа на второй и третий вопрос, путем сопоставления с фотографиями поврежденного ТС, представленными на исследование.

№

п/п

Наименование детали

Заключение о ремонтном воздействии

1

Облицовка передн. бампера

Замена, окраска новой части

2

Спойдер передн. бампера

Замена

3

Крыло прав.

Замена, окраска новой части

4

Фара прав. в сборе

Замена

5

Подкрылок передн. прав. колеса

Замена

6

Фильтр угольный

Замена

7

AirBag водителя

Замена

8

Ремень безопасности передн. лев.

Замена

9

AirBag пассажира

Замена

10

Ремень безопасности передн. Прав.

Замена

11

Панель прибора

Замена

12

Кронштейн крыла перд. прав.

Замена, окраска новой части

13

<адрес> прав.

Отчиска

14

Капот

Окраска наружных поверхностей

15

Дверь перед. прав.

Окраска наружных поверхностей

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба, без учета износа составляет 816 500 рублей, с учетом износа составляет 655 200 рублей.

Согласно условиям страхования, в результате рассматриваемого события наступила полная гибель транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №

Стоимость транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № без учета повреждений, полученных в рассматриваем ДТП составляет 1 078 000 рублей.

Стоимость транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № с учетом повреждений, полученных в рассматриваем ДТП составляет 422 800 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства SkodaYeti, VIN№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № составляет 266 300 рублей.

Стоимость кузовных деталей, монтаж которых не возможен без применения механического, газосварочного и электродугового оборудования округлено составляет 8 800 рублей.

Возмещение утраты товарной стоимости (УТС) не предусмотрено условиями страхования.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представителем истца суду представлены письменные дополнения по результатам судебной экспертизы, согласно которым считают повторную судебную экспертизу недопустимым доказательством, поскольку экспертом необоснованно применен расчетный метод, так как сторонами при заключении договора добровольного страхования было согласовано, в том числе и условие о способе определения годных остатков, что влечет за собой возникновение неосновательного обогащения у потерпевшего.

Экспертное заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Само заключение экспертизы содержит описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого даны ответы на поставленные вопросы. При этом суд отмечает, что указанное экспертное заключение не содержит мотивированного обоснования наступления полной гибели транспортного средства, а также обоснования отсутствия экономической целесообразности восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации (ответ на вопрос №).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что финансовым уполномоченным правомерно установлена экономическая целесообразность восстановительного ремонта транспортного средства, а также невыполнение страховщиком обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, в связи с чем на страховщика САО «ВСК» возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору КАСКО в пользу ФИО2 в размере 239 500 рублей. При установленных обстоятельствах заявленные требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат в полном объеме. Оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Рассматривая доводы представителя ФИО2 - ФИО4 об изменении решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими отклонению, поскольку ФИО2 в силу действующего законодательства не лишена была права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, в установленный законом срок, об отмене или изменении решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, этого сделано не было, требование об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявлены в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца САО «ВСК» по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Оплата за проведение экспертизы возложена на истца САО «ВСК», однако оплата экспертизы истцом САО «ВСК» не произведена.

Согласно письму НЭО «Центр независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО7) заявлено ходатайство о взыскании стоимости расходов за проведение судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Указание истца на то, что заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения суда, поскольку является недопустимым доказательством, само по себе не является основанием для неоплаты судебной экспертизы, поскольку оплата стоимости судебной экспертизы по своей природе является исполнением судом обязательства по перечислению экспертной организации денежных средств за фактически выполненные работы, а не процессуальным действием по распределению судебных расходов между участвующими в деле лицами, регулируемым статьей 98 ГПК РФ. Кроме того, из норм действующего законодательства следует, что эксперт вправе требовать оплату за выполненную им работу по проведению экспертизы и в реализации данного права не может быть отказано эксперту даже по причине несогласия суда с экспертным заключением

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований САО «ВСК», повторная судебная экспертиза, назначенная по ходатайству представителя истца САО «ВСК» не оплачена, учитывая ходатайство экспертного учреждения об оплате повторной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО7) стоимость проведения повторной судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

САО «ВСК» в удовлетворении искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу НЭО «Центр независимых экспертиз» (ИП ФИО7) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2024 года.

Судья