УИД № 44RS0009-01-2023-000121-17
производство № 2а-104/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Пыщуг 16 июня 2023 года
Павинский районный суд Костромской области в составе судьи Бессонова Д.А. при секретаре Кокшаровой Т.С. с участием представителя административного истца – заместителя прокурора Пыщугского района Костромской области Алиевой Н.В., представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора о признании незаконным бездействия, обязании администрации Пыщугского муниципального округа принять меры к постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых автомобильными дорогами местного значения, принять меры к осуществлению государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки,
установил:
Прокурор Пыщугского района Костромской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения на территории д. Головино Пыщугского района Костромской области; обязать администрацию Пыщугского муниципального округа Костромской области в срок до истечения 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых автомобильными дорогами местного значения в д. Головино Пыщугского района Костромской области; обязать администрацию Пыщугского муниципального округа Костромской области в срок до истечения 14 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к осуществлению государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения в д. Головино Пыщугского района Костромской области.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.08.2011 № 424, приказа Минтранса России от 20.05.2009 № 80 «О Едином государственном реестре автомобильных дорог» земельные участки под дорогами местного значения в д. Головино не состоят на кадастровом учете, право муниципальной собственности Пыщугского муниципального округа на данные земельные участки не зарегистрировано. Указанное может привести к тому, что содержание автомобильных дорог не будет осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов. Кроме того, данное обстоятельство приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог общего пользования) на безопасность дорожного движения.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика в судебном заседании признал исковые требования. Пояснил, что уличная дорожная сеть д. Головино передана в Пыщугский муниципальный округ в результате реорганизации органов местного самоуправления. В собственность муниципального округа переданы непосредственно автомобильные дороги в соответствии с их протяженностью. Земельные участки для размещения автомобильных дорог местного значения на кадастровом учете не состоят и ранее не состояли, кадастровые работы не проводились, границы земельных участков не определялись.
Заслушав участников, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст. 226 КАС РФ).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 постановления от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (п. 19 названного постановления Пленума ВС РФ).
Основания и порядок государственного учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости, Закон).
В силу ч. 4 ст. 1 Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона).
Для идентификации объектов недвижимости используются кадастровые номера (ст. 5 Закона), а также ранее присвоенные государственные учетные номера (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре) (ст. 8 Закона).
В соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Законом предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав могут осуществляться одновременно, возможны государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета и государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав.
Судом установлено, что земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения в д. Головино Пыщугского района Костромской области, на кадастровый учет не поставлены, кадастровых номеров либо государственных учетных номеров не имеют, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют. Кадастровые работы по определению границ земельных участков в отношении земельных участков не проводились. Муниципальное образование Пыщугский муниципальный округ Костромской области является собственником улично-дорожной сети в д. Головино на основании решения Думы Пыщугского муниципального округа от 30.12.2022 № 69.
Отсутствие границ земельных участков, не проведение их кадастрового учета является препятствием для реализации в полной мере прав органов местного самоуправления в отношении указанных земельных участков, в т.ч. для совершения каких-либо действий в границах полос отвода, чем нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц.
При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования прокурора Пыщугского района Костромской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Пыщугского муниципального округа Костромской области, выразившееся в непринятии мер по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения на территории д. Головино Пыщугского района Костромской области.
Обязать администрацию Пыщугского муниципального округа Костромской области в срок до истечения 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых автомобильными дорогами местного значения в д. Головино Пыщугского района Костромской области.
Обязать администрацию Пыщугского муниципального округа Костромской области в срок до истечения 14 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к осуществлению государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, занятые автомобильными дорогами местного значения в д. Головино Пыщугского района Костромской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд через Павинский районный суд Костромской области.
Судья Д.А. Бессонов