Дело № 2-633/2025
УИД36RS0032-01-2025-000334-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2025 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Семеновой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Келипове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.Р. к ООО «Агро-Авто» о возмещении вреда по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
П.А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Агро-Авто», в котором просит взыскать с ответчика единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию по случаю потери кормильца в размере 126414 руб., далее с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения 23 летнего возраста с последующей индексацией пропорционально росту, установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения из расчета по 21069 руб. ежемесячно; судебные расходы в размере 14 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Т.А.В., управлявшего в силу трудовых отношений автомобилем HINOр/з №..., принадлежащим ООО «Агро-Авто» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем Форд-Х Макс р/з №..., под управлением М.А.И., в результате которого пассажир автомобиля Ф.П.Р-В от полученных травм скончался. Погибший являлся отцом П.А.Р. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу несовершеннолетней П.А.Р., взыскано единовременно возмещение вреда 85 311,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно по 12364 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица обратилась к ответчику в досудебном порядке с заявлением о перерасчете по аналогии выплат в отношении несовершеннолетнего П.Ф.Р. На основании изложенного, считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым.
Истец П.А.Р. извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Агро-Авто» извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, в суд представлены письменные возражения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г. Липецка от 19.11.2018 вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела установлено, что 16.04.2018 по вине Т.А.В., управлявшего в силу трудовых отношений автомобилем HINOр/з №..., принадлежащим ООО «Агро-Авто» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем Форд-Х Макс р/з №..., под управлением М.А.И., в результате которого пассажир Автомобиля Ф.П.Р-В от полученных травм скончался.
Приговором Новониколаевского районного суда <.......> от 05.09.2018, вступившим в законную силу, Т.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
П.А.Р. является дочерью погибшего Ф.П.Р-В
Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Р Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.
Абзацем 3 пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, возмещается обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.
Из положений статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющим ребенка правом на получение от родителей содержания, следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до достижения возраста 23 лет, получающие образование по очной форме обучения имеют право на получение возмещения вреда. причиненного смертью кормильца.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1089 ГК РФ:
1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Как следует из материалов дела, П.А.Р. с 18.08.2022 и по настоящее время является студенткой СПб ГБПОУ "Петровский колледж" очной формы обучения.
Согласно справке СПб ГБПОУ "Петровский колледж" от 09.09.2024 № ОКО-С-1717/24 дата завершения обучения 31.08.2028.
С учетом приведенных норм права й разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, П.А.Р. имеет право на продление срока выплат в возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца в период обучения в СПб ГБПОУ «Петровский колледж».
Истец просит взыскать с ответчика за период с 02.09.2024 по 02.03.2025 в размере 126 414 руб.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.09.2023 № 980 (ред. от 21.12.2023) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2024 год" величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Санкт- Петербурге на 2024 год установлена на уровне 18 023 рубля.
Учитывая данное нормативное регулирование, расчет величины прожиточного минимума за период с 02.09.2024 по 02.03.2025 составляет 114988,52 руб.
Данная компенсация подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для большего взыскания компенсации суд не находит.
Суммы ежемесячных выплат подлежат индексации в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса Российской Федерации.
П.А.Р. заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой, стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2026 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
За составление искового заявления, консультацию истцом адвокату С.А.А. было оплачено 14000 руб., что подтверждается квитанцией № 15 от 24.02.2025.
Принимая во внимание категорию сложности дела, который связан с вредом здоровью, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
С учетом принятого судом решения и суммы удовлетворенных требований, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Рамонского муниципального района <.......> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4450 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Агро-Авто» (ОГРН <***>) в пользу П.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно в размере 114988,52 руб. и далее, ежемесячно по 21069 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания учебы по очной форме обучения, но не более чем до достижения 23-х лет, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума (<.......>).
Взыскать с ООО «Агро-Авто» (ОГРН <***>) в пользу П.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате услуг представителя размере 7 000 руб.
Взыскать с ООО «Агро-Авто» (ОГРН <***>) в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4450 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Семенова
Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2025