Мировой судья – Чурсина Е.В. дело № 12-1179/2023

24MS0087-01-2023-004132-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года <...> «И»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя ИФНС по Советскому району г. Красноярска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 10 августа 2023 года директор ООО «Контроль» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение юридическим лицом обязанностей по представлению информации о своих бенефициарных владельцах по запросу налоговых органов.

Представителем ИФНС по Советскому району г. Красноярска ФИО1 на вышеуказанное постановление в Советский районный суд г. Красноярска подана жалоба, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку у лица, привлеченного к административной ответственности имеется отягчающие обстоятельство как повторное совершение однородного правонарушения; наказание в виде штрафа в минимальном размере не согласуется с целями административного наказания, имеются основания для назначения наказания в виде дисквалификации должностного лица.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу в порядке, установленном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью понимается оформленный надлежащим образом документ, содержащий указание на наделение одного лица полномочиями по представлению интересов другого лица или группы лиц.

В подтверждение своих полномочий ФИО1 представлена копия доверенности от 15 мая 2023 года (л.д. 39), согласно которой она уполномочена представлять интересы ИФНС по Советскому району г. Красноярска во всех судебных инстанциях, с правом на подписание искового заявления, обжалования судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции с правом подписания жалобы, подписывать любые документы по судебному делу, пользоваться иными правами, какие предоставлены процессуальным законодательством истцу (заявителю), ответчику, заинтересованному (третьему) лицу, и осуществлять другие необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Анализ вышеназванных полномочий свидетельствует о том, что ФИО1 наделена ими как сторона в гражданском процессе и при рассмотрении дел в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, общая формулировка в тексте доверенности о возможности обжалования судебных актов, по которым ФИО1 вправе представлять интересы ИФНС по Советскому району г. Красноярска, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Таким образом, представленная ФИО1 доверенность не отвечает установленным требованиям, не предусматривает правомочие указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении (ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Указанный перечень лиц, наделенных правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Однако, представитель ФИО1 протокол об административном правонарушении не составляла (л.д. 2-5), а ИФНС по Советскому району г. Красноярска не может быть признан потерпевшим.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Сведений о том, что ИФНС по Советскому району г. Красноярска причинен физический, имущественный или моральный вред, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах ИФНС по Советскому району г. Красноярска не является потерпевшим, а представитель ФИО1 не является лицом имеющим право обжаловать принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Так, административный орган не лишен возможности обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее постановление к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная правовая позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2010 года (ответ на вопрос N 20).

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ИФНС по Советскому району г. Красноярска ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 10 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст. 30.1- ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12- ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ю. Портных