Дело № 2-3624/2022

50RS0-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г. г.о. Химки

Химкинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федерального казначейства по в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в связи с возникновением права на реабилитацию в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда в связи с возникновением права на реабилитацию в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование требований указано, что постановлением дознавателя ОД ОМВД России по от в отношении истца возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи судебного участка № истец был оправдан. Апелляционным постановлением Староминского районного суда от приговор оставлен без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебные акты оставлены без изменения. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала что заявленная сумма завышена и не обоснована.

Помощник Химкинского городского прокурора ФИО5 в судебном заседании полагала заявленную сумму завышенной.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по от в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № от по уголовному делу № 1-10/2020, ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, за отсутствие состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 135,36 УПК РФ.

Апелляционным определением Староминского районного суда от приговор мирового судьи судебного участка № от оставлен без изменения.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить баланс интересов сторон.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации , по смыслу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, данные о личности истца имеющего награждении истца Почетной грамотой администрации , награды Академии МВД России, Министерства Юстиции, «за вклад в развитие ».

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд признает заявленную к взысканию сумму завышенной и считает необходимым снизить размер возмещения до 200 000 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд .

Мотивированное решение суда составлено г.

Председательствующий В.Ю. Демидов