Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 22 марта 2022 г. между АО «ОТП Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 70 900 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 10 июня 2024 г. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 22 марта 2022 г. было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 56 993,42 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженность по кредитному договору от 22 марта 2022 г. № в размере 56 993,42 руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 275,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 5 142,93 руб., почтовые расходы в размере 185,40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.; указать в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца ООО ПКО «СААБ», ответчик ФИО1, просившие суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в исковых требованиях, поскольку на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 14 января 2025 г. она признана банкротом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

22 марта 2022 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 70 900 руб., сроком на 24 месяца под 24,998% годовых, а заемщик в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (на счет), обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не оспаривался факт заключения между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № от 22 марта 2022 г., получения ею денежных средств по указанному договору, а также условия этого договора.

Таким образом, заключив с АО «ОТП Банк» договор, получив денежные средства, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик ФИО1 выразила АО «ОТП Банк» свое согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору третьим лицам.

10 июня 2024 г. между АО «ОТП Банк» (Цедент) и ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и АО «ОТП Банк», указанным в реестре уступаемых прав требования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Амурской области от 14 января 2025 г. завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, которая освобождается от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 1 ст. 5 Федерального закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 названной нормы освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Приняв во внимание определение Арбитражного суда Амурской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 14 января 2025 года, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика какого-либо обязательства перед истцом, поскольку после завершения расчетов с кредиторами, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, производные от основного, требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 16 декабря 2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 16 декабря 2024 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору от 22 марта 2022 г. № в размере 56 993 рубля 42 копейки, процентов по ст. 809 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 275 рублей 62 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 21 июня 2024 г. по 16 декабря 2024 г. в размере 5 142 рубля 93 копейки, почтовых расходов в размере 185 рублей 40 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей; обязании взыскивать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 г.