Дело № 2-347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 09 января 2023 года

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Рапицкой Н.Б.

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

с участием представителя САО «ВСК» - ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 347/2023 по заявлению САО «ВСК» об отмене или изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить/изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-120615/5010-010 от 09 ноября 2022 года, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, распределить расходы САО «ВСК» в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указано, что 09 ноября 2022 года финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя неустойки. Указанное требование рассмотрено финансовым уполномоченным в нарушение положений ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Соразмерность взыскиваемой неустойки финансовым уполномоченным не установлена.

Указывают, что Финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная Конституционным судом РФ, по соблюдению баланса между применяемой мерой и оценкой действительного размера ущерба. Взысканная Финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежала снижению по заявленному САО «ВСК» ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ. В оспариваемом решении указано, что Финансовый уполномоченный отклонил соответствующее ходатайство САО «ВСК» ввиду того, что соответствующее полномочие по снижению неустойки принадлежит исключительно суду исходы из буквального толкования нормы права, изложенной в ст. 333 ГК РФ.

Заявитель также указывает, что в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Мера примененной ответственности значительно превышает действительный размер ущерба, причиненный несвоевременным исполнением САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения.

При определении размера неустойки финансовым уполномоченным не приняты во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме. Дополнительно пояснила, что выплаты были произведены в кротчайшие сроки – первая в течение 20 дней, вторая на основании дополнительного осмотра, третья по результатам пересмотра поступившей претензии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку в судебное заседание представителя. Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ, указав, что требования страховой компании не доказаны. Истец просит снизить неустойку, но не приводит никаких доказательств несоразмерности данной неустойки. Полагает, что неустойка является соразмерной, просит оставить решение Финансового уполномоченного неизменным.

Представитель финансового уполномоченного представил в судебное заседание отзыв, в котором указывает, что Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного на снижение размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующее требование в судебном заседании с изменением лиц, участвующих в деле, на основании принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Решением Финансового уполномоченного законно, обоснованно и соответствует требованиям закона. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой сумму неустойки и может служить основанием для указания суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21 января 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства Skoda, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4, транспортного средства Hyunday i30, государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО3

Ущерб причинен в результате действий водителя ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК»» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК»» по договору ОСАГО серии №

02 февраля 2022 года представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещений убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

14 февраля 2022 года ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе Финансовой организации составлено экспертное заключение № 8457877, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 206 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 147 086 рублей 50 копеек.

16 февраля 2022 года Финансовая организация письмом № 00-96-09-04-06/8405 уведомила представителя об отказе в выплате величины УТС.

16 февраля 2022 года финансовая организация осуществила представителю выплату страхового возмещения в размере 147 086 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 16.02.2022 № 11009.

10 марта 2022 года в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от заявителя о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА. Также заявитель просил предоставить банковские реквизиты для возврата денежных средств в случае их перечисления, либо считать их в качестве оплаты Финансовой организацией неустойки за нарушение срока выдачи направления на СТОА.

17 марта 2022 года Финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от 10.03.2022 письмом № 00-96-09-04-06/15634 уведомила заявителя о замене формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС за выдачу суммы страховой выплаты по договору ОСАГО в связи с отсутствием заключенных договоров со СТОА, соответствующих требованиям № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 31 марта 2022 года заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № У-22-35893 в отношении финансовой организации с требованием о выплате страхового возмещения по договора ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

18 апреля 2022 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 вынесено решение № У-22-35893/5010-004 об отказе в удовлетворении требований заявителя.

26 мая 2022 года Финансовая организация осуществила представителю доплату страхового возмещения в размере 61 845 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 19506.

10 августа 2022 года заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлении ем (претензией), содержащим требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА или произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплаты неустойки.

02 сентября 2022 года Финансовая организация в ответ на заявление от 10.08.2022 письмом №00-96-09-04-06/ уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

05 сентября 2022 года Финансовая организация осуществила представителю выплату в размере 71 471 рубль 94 копейки, в том числе страховое возмещение в размере 36 746 рублей 50 копеек и неустойку в размере 34 725 рублей 44 копейки, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2022 № 33526.

ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств, неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 09 ноября 2022 года требования ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО Отказать. Требования о взыскании с САО «ВСК» неустойки удовлетворено частично. С САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 94446 рублей 09 копеек.

Заявитель обратился в страховую компанию 02 февраля 2022 года. Срок исполнения обязательства 22 февраля 2022 года. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 23 февраля 2022 года.

16 февраля 2022 года произведена выплата страхового возмещения в размере 147086 рублей 50 коп, то ест в установленный законом срок.

26 мая 2022 года произведена выплата в размере 61845 рублей, а 05 сентября 2022 года произведена доплата страхового возмещения в размере 36746 рублей 40 копеек.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате составляет:

- 57515 рублей 85 копеек за период с 23 февраля 2022 года по 26 мая 2022 года от суммы 61846 рублей 0 коп.*93 дня*1%;

- 71655 рублей 68 копеек за период с 23 февраля 2022 года по 05 сентября 2022 года из расчета 36746 рублей 50 копеек /195*1%.

Общий размер неустойки составляет 129171 рублей 53 копейки. 05 сентября 2022 года финансовая организация осуществила представителю выплату неустойки в размере 34725 рублей 44 коп. Таким образом, размер неустойки в размере 94446 рублей 09 копеек.

САО «ВСК» заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование требований указывает, что неустойка должна быть адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, а также то, что исполнение обжалуемого решения финансового уполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведен к получению потерпевшим необоснованной выгоды.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и обязательных разъяснений, приведенных в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О и от 24 января 2006 г. N 9-О, из которых следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной; в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд приходит к выводу о отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд с учётом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание заявление САО «ВСК» об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, полагает размер неустойки 94 446 рублей, 09 копеек соразмерным последствиям нарушения обязательства, в полной мере отвечающим ее назначению как меры ответственности. Каких –либо доказательств исключительности данного случая в части сроков выплаты страхового возмещения, а также доказательств несоразмерности последствий нарушенного обязательства суду не представлено.

руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление САО «ВСК» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного № У-22-120615/5010-010 от 09 ноября 2022 в части взысканной суммы неустойки в размере 94 446 рублей 09 копеек, распределении расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Рапицкая

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья Н.Б. Рапицкая