РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г.Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/183/2023 УИН 43RS0018-02-2023-000189-87по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указав, что 30.07.2018 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, ответчику переданы денежные средства в сумме 1000 000 руб. (п.1 договора), со сроком возврата до 01.08.2019 (п.3 договора), под 3% процента в месяц (п. 3.1 договора). В случае просрочки возврата денежных средств предусмотрено начисление неустойки в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Ответчик частично погасил займ в размере 200 000 руб., остальная сумма до настоящего времени ответчиком не уплачена.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 30.07.2018 в размере 1006263,08рублей, из них: 470 000 руб. - сумма займа, 355135,34 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.07.2018 по 01.08.2019, 181127,74 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2019 по 27.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18047,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Ивонина Е.В.в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до 01 августа 2019 года.

По условиям договора займа стороны предусмотрели исполнение обязательств заемщика двумя способами, по выбору займодавца, либо по устной договоренности сторон, а именно: путем возврата денежных средств в сумме 1000 000 руб. с уплатой процентов в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, либо путем уступки истцу имущественных прав по договору на строительства квартиры по адресу:<адрес>, на шестом этаже, общей площадью 42,69 кв.м., строящейся кооперативом <данные изъяты>», стоимостью 1 000 000 руб (п.3-3.2).

В случае просрочки возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п.5).

Из материалов дела установлено, что ФИО3 свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, возврат денежных средств в полном объеме не произвел (оплачено 09.08.2021 - 100 000 руб., 17.09.2021 – 200000 руб., 01.10.2021 -100 000 руб., 20.11.2021 – 100000 руб., 02.03.2022 – 30000 руб.), в связи с чем образовалась задолженность в размере 470000 рублей.

В связи с несвоевременным возвратом займа истцом согласно условий договора начислены договорные проценты за пользование займом из расчета 3% в месяц за период с 30.07.2018 по 01.08.2019 (367 дней) в размере 355 135,34 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2019 по 27.11.2023 в размере 181127,74 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Доказательств уплаты указанных денежных средств ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ФИО3 свои обязательства по возврату долга по договору займа надлежащим образом не исполняет, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13231,32 рублей(исходя из уточненных требований).

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 18047,00 рублей, с учетом уточненных требований необходимо уплатить государственную пошлину вразмере 13231,32рублей, суд полагает возможным, с учетом ст. 333.40 НК РФ, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4815,68 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № задолженность по договору займа от 30.07.2018в сумме 1006263 рублей 08 копеек, из них: 470000 рублей – займ, 355 135 рублей 34 копейки –проценты за пользование займом за период с 30.07.2018 по 01.08.2019, 181127 рублей 74 копейки –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 27.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15286 рублей 26 копеек.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4815,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Перминова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.