№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 июля 2025 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Осяк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк ВТБ» (далее- Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 оформили кредитные обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался своевременно их возвратить. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 511,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913 руб. Судебный приказ вступил в силу. ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области по делу № вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 385,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. Судебный приказ вступил в силу. Банком получены судебные приказы и предъявлены в Советское РОСП г.Воронежа для принудительного исполнения. Судебным приставом -исполнителем вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства была получена выписка из ЕГРП по состоянию на 09.09.2024, из которой следует, что ответчику принадлежит земельный участок площадью 1 339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1 - земельный участок площадью 1 339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Советского РОСП г.Воронежа в настоящее судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 оформили кредитные обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, №КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которым Банк предоставил Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался своевременно их возвратить.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 511,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 913 руб. Судебный приказ вступил в силу (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе Воронежской области по делу № вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность по кредитному договору №КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 385,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб. Судебный приказ вступил в силу (л.д.11).

Банком получены судебные приказы и предъявлены в Советское РОСП г.Воронежа для принудительного исполнения. Судебным приставом -исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесены Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

В ходе исполнительного производства была получена выписка из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчику помимо прочего недвижимого имущества принадлежит земельный участок площадью 1 339 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером № (л.д.15-16).

Кроме того, Судебным приставом -исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО2 вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества (л.д.17).

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 12 статьи 87 указанного закона установлено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом необходимые меры по исполнению решений суда, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.

Учитывая приведенные выше нормы права, наличие непогашенной задолженности по исполнительному производству, отсутствие иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, общая стоимость которых превышает размер имеющейся задолженности, нарушен не будет, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на объекты недвижимости, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <данные изъяты> (<данные изъяты> № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), определив способ реализации земельного участка путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты> № № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Костылева

Решение изготовлено в окончательной форме 18.07.2025.