Решение по делу № 2А-699/2023 от 25.01.2023 - о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от <дата> № в части, содержащей сведения о <ФИО> М.

Дело № 2а-699/2023 (2а-7690/2022)

УИД 05RS0038-01-2022-017118-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 25 января 2023 года

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З. и помощнике ФИО1,

с участием административного истца ФИО2 и его представителей по доверенности ФИО3 и адвоката Касимовой А.И.,

представителей административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 М в интересах несовершеннолетней ФИО6 М к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ № в части, содержащей сведения о ФИО6 М,

установил:

ФИО2 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО6 М, обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки РД и Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан о признании незаконным и отмене протокола Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022 № 174 в части, содержащей сведения о ФИО7

В обоснование требований указал следующее. 30 мая 2022 года в ППЭ № 251 в аудитории №0002 был проведён единый государственный экзамен (далее ЕГЭ) по предмету «русский язык». ФИО6 М, ученица 11 класса «Кумухской СОШ», была распределена на место 1 Б. В соответствии с протоколом проверки результатов ЕГЭ от 14 июня 2022 г., ФИО7 по предмету «русский язык» набрала 54 балла. Согласно протоколу государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан от 16 сентября 2022 г. № 174 результаты экзамена ФИО7 по предмету «русский язык» аннулированы. В последствии Министерство образования и науки Республики Дагестан направило письмо от (неразборчиво) № (неразборчиво) в Управление образования МР «Лакский район» со списком выпускников с аннулированными результатами экзаменов и с просьбой об их уведомлении. Уведомлением от 19 октября 2022 г. № б/н «Кумухская СОШ» довела информацию до ФИО7

09 ноября 2022 года в Министерство образования и науки Республики Дагестан направлен адвокатский запрос № 91 с просьбой о предоставлении протокола государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан от 16 сентября 2022 г. № 174, содержащий сведения о ФИО7

Письмом от 11 ноября 2022 года № 06-15663/01-08/22 Министерство образования и науки Республики Дагестан направило выписку № 19 из протокола государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан от 16 сентября 2022 г. № 174.

Согласно п. 1.48 данной выписки, в рамках проведения служебной проверки при просмотре материалов видеонаблюдения ЕГЭ основного периода, представленных сайтом «Smotriege.ru», состоявшегося 30 мая 2022 г. по предмету «русский язык» в ППЭ № 251 обнаружено, что участником ГИА ФИО7, распределенному на место 1 Б в аудитории № 0002, с 12:11:04 по 12:12:00 путём активного содействия со стороны организатора и самого участника был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

С протоколом государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан от 16 сентября 2022 г. № 174 в части, содержащей сведения о ФИО7, не согласны, считают незаконным, необоснованным и подлежащей отмене по следующим основаниям.

30 мая 2022 года в день проведения ЕГЭ по предмету «русский язык» в ППЭ № 251 в период с 12:11:04 по 12:12:00 ФИО7, предварительно спросив разрешение у организаторов, собиралась выйти из аудитории № 0002. Один из организаторов подошел к месту 1 Б для того, чтобы проверить комплектность экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков на рабочем столе, а также удостовериться в том, что ФИО7 ничего с собой не забрала. В руках у организатора находились листы, в которых она фиксировала время выхода участников экзамена из аудитории и продолжительность их отсутствия. Проверив материалы на рабочем столе и, зафиксировав время выхода ФИО7, организатор позволила ей выйти из аудитории, при этом сама с листами, в которых фиксировала время, шла впереди ФИО7 до дверного проема. Далее ФИО7 вышла за пределы аудитории, а организатор с теми же листами зашла обратно в аудиторию. Спустя 2 минуты ФИО7 вернулась на свое рабочее место, а организатор, посмотрев на часы, зафиксировала время возвращения ФИО7

Вынос КИМ из аудитории не был произведён ни ФИО7, ни организаторами. Какого-либо содействия со стороны ФИО7 не было, никакие листы организатору во время проверки материалов на рабочем столе она не передавала, выходила из аудитории без листов. У ФИО7 не было изъято письменных заметок или других бумаг, переданных ей третьими лицами. Замечаний по поводу посторонних предметов она не получала.

ФИО7 не нарушала Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Административный ответчик Министерство образования и науки Республики Дагестан представило возражения на административное исковое заявление, просило в удовлетворении требований отказать, указав следующее. В соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. Согласно п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018г., Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

Факт нарушения порядка подтверждается, видеоматериалами ЕГЭ представленных сайтом «Smotriege.ru». На видеозаписи от 30.05.2022 г. отчетливо видно, что участник ЕГЭ ФИО8, распределенная в аудиторию №, место 1 Б по предмету «русский язык» с 12:11:04 по 12:12:00 путем активного содействия со стороны организатора и самой участницы был осуществлен вынос КИМ из аудитории, что является нарушением п. 65 Порядка проведения ГИА-11.

Проверить комплектность экзаменационных материалов организаторами в части листов для черновика является затруднительным, так как листы черновика выдаются без ограничений по количеству и также не ведется их учет, чем и воспользовался участник экзамена, переписав на черновик задания из бланков КИМ для дальнейшего выноса из аудитории.

Согласно п. 88 Порядка проведения ГИА, в случае выявления Рособрнадзором фактов нарушения Порядка со стороны участников экзамена или лиц, перечисленных в пунктах 59 и 60 Порядка, в том числе фактов отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения на территории субъекта Российской Федерации, Рособрнадзором до 1 марта года, следующего за годом проведения экзамена, проводится проверка по фактам нарушения настоящего Порядка. В адрес председателя ГЭК направляются информация и материалы об итогах проверки и фактах нарушения настоящего Порядка. Председатель ГЭК рассматривает указанную информацию и материалы, принимает решение об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением настоящего Порядка.

В связи с вышеизложенным данная проверка была проведена в отношении ФИО7

Соответственно, в рамках указанной нормы должностными лицами УНКСО Минобрнауки РД проводились мероприятия по контролю за соблюдением порядка проведения государственной итоговой аттестации посредством просмотра произведенных видеозаписей ранее проведенного ЕГЭ, представленных сайтом «Smotriege.ru», что делает невозможным, а учитывая п. 88 Порядка проведения ГИА, не обязательным принятие решения об удалении участника ГИА за нарушение Порядка, из чего следует необоснованность и несостоятельность выводов истца в части отсутствия факта и принятого решения об удалении участника ГИА за нарушение Порядка.

Учитывая вышеуказанное положение Порядка проведения ГИА, решение об аннулировании результата экзамена ФИО7 является законным, обоснованным и соответствующим Порядку проведения ГИА.

Исходя из положений ст. 9 и 176 КАС РФ следует, что судом должна быть обеспечена комплектность принципов объективной истины и законности, вытекающих из действующего законодательства.

Доказательства при рассмотрении дела должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании.

Из письма ФИО9 от 14.10.2022, следует, что в соответствии с протоколом ГЭК РД № 174 от 16.09.2022 аннулированы результаты экзаменов участникам: ФИО6 М и других.

Вместе с тем из выписки № 19 из протокола № 174 от 16.09.2022 в отношении ФИО6 М о проведении служебной проверки по выявлению и профилактике действующего законодательства в сфере образования на территории Республики Дагестан по 7 «зонам риска», просмотра материалов видеонаблюдения ЕГЭ, предоставленных с официального сайта «Smotriege.ru», состоявшихся 30.05.2022 по предмету «русский язык» в ППЭ №251, подтверждающий участником ГИА ФИО7 нарушение п. 65 Порядка проведения ГИА-П

и письма МР «Лакского района» от 28.09.2022 о принятых мерах дисциплинарного характера в отношении ФИО10 и ФИО11, которые являлись организаторами в аудитории № 0002, где сдавала экзамен ФИО7, еще раз подтверждает факт нарушения.

Согласно абз. 2 п. 65 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 от 07.11.2018г., в день проведения экзамена в ППЭ запрещается: участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Анализ положений порядка Проведения ГИА позволяет сделать вывод о том, что при нахождении в пункте проведения экзамена участнику ГИА категорически запрещается иметь при себе любые средства хранения и передачи информации, в том числе посторонние листы бумаги, не относящиеся к экзамену.

ФИО7 вынесла из аудитории экзаменационный материал, что является запрещенным согласно п. 65 Порядка.

Организаторами на ЕГЭ могут быть лишь аккредитованные и обладающими достаточными знаниями Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, более того в соответствии с п. 63 указанного порядка до начала экзамена организаторы проводят инструктаж участников экзамена, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах заполнения бланков ЕГЭ и ГВЭ, продолжительности экзамена по соответствующему учебному предмету, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении настоящего порядка и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представители по доверенности ФИО3 и адвокат Касимова А.И. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, аналогичные тексту искового заявления. Отметили, что вынос КИМ из аудитории, как утверждает ответчик, не был произведен ни самой ФИО7, ни организаторами. Никакие листы ФИО7 организатору не передавала. Даже в ходе проведения проверки, когда комплектность контрольно-измерительных материалов проверялась организатором, ФИО7 не передавала ей никакие листы, сама организатор никакие листы не забирала. За пределами аудитории они никак не взаимодействовали. Более того, ФИО7 сидела непосредственно перед двумя организаторами и на нее смотрели две камеры, что говорит о том, что невозможно было бы незаметно пронести лист. Нарушений Порядка и пункта 3.5 методических рекомендаций проведения экзамена ФИО7 не допущено, все происходило в соответствии с законом и нормативно-правовыми актами, следовательно, не понятно, что именно она нарушила. При этом, за пределами аудитории у ФИО7 не было изъято посторонних предметов, бумаг. Привлечение организаторов к дисциплинарной ответственности не является доказательством нарушения Порядка проведения ЕГЭ, поскольку выговора объявлены не за действия организаторов в отношении ФИО7

Представители административного ответчика Министерства образования и науки Республики Дагестан ФИО4 и ФИО5 административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в дело. Пояснили, что нарушение порядка проведения экзамена подтверждается представленным видеоматериалом с сайта «Smotriege.ru», а также подтверждается мерами дисциплинарного характера, принятыми в отношении организаторов, оказавшим активное содействие экзаменуемым. Из видеоматериала усматривается, как организатор в аудитории, вместо того, чтоб поверить комплектность работы и поставить отметку в листе ведомости, содействует, подставляя листы один под другой, затем выносит из аудитории листы, и вместо того, чтоб как предусмотрено Порядком, сообщить дежурному о том, что участницу экзамена нужно отвести в санузел, она задерживается, теряется из вида камер и после заходит в аудиторию только с одним листом на руках. Никакого противодействия организатору со стороны ФИО7 оказано не было. Сам факт выноса материала уже является нарушением Порядка.

Представитель Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан, извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные и видео материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 года ФИО7 сдавала единый государственный экзамен по предмету «русский язык» в аудитории №0002 ППЭ № 251 Кумухской СОШ Лакского района, занимала место под номером 1:Б.

Из видеозаписи проведения экзамена, выполненной в установленной в указанной аудитории видеокамерой, размещенной на сайте «Smotriege.ru», усматривается, что в 12 часов 11 минут ФИО7 попросила разрешения выйти из аудитории, к ней подошла организатор, перебрала расположенные на столе ФИО7 материалы, после чего ФИО7 вышла в сопровождении организатора из аудитории в 12 часов 12 минут.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что при проведении 30 мая 2022 года единого государственного экзамена по предмету «русский язык» в аудитории №0002 ППЭ № 251 Кумухской СОШ Лакского района она являлась организатором. Никакого содействия ФИО7 в выносе работы КИМ она не оказывала, ничего из аудитории не выносила. В указанный день ФИО7 сдавала экзамен, занимала место под номером 1:Б. После 12 часов ФИО7 подняла руку и попросилась выйти из аудитории. ФИО10, взяв ведомости учета времени отсутствия участников экзамена в аудитории, подошла к ней, посчитала бланки КИМ, записала время в ведомости и отвела учащуюся к выходу. Ничего со стола учащейся она не забирала и из аудитории не выносила. Привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде дисциплинарного взыскания – выговора, считает несправедливым, однако каких-либо мер для его оспаривания не предприняла, поскольку в материальном плане ее это никак не ущемило.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она 30.05.2022 при сдаче ЕГЭ по предмету «русский язык» в аудитории №0002 ППЭ № 251 Кумухской СОШ Лакского района также являлась организатором. При сдаче экзамена каких-либо нарушений выявлено не было, экзамен проходил в штатном режиме. За ходом экзамена следят с помощью установленных в аудитории двух камер, и если бы нарушения имели место, то они сразу же были бы зафиксированы.

Однако из указанной выше видеозаписи усматривается, что ФИО10 забрала со стола ФИО7 лист бумаги, при этом содержание указанного листа, являлся ли это лист черновика или лист из контрольно-измерительного материала (КИМ) суду по видеозаписи установить не представилось возможным.

В последующем по результатам проведения контроль-надзорных мероприятий по анализу результатов проведения ЕГЭ на заседании Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования, состоявшемся 16 сентября 2022 года, в отношении ФИО7 было принято решение об аннулировании результата экзамена по предмету «русский язык» в связи с нарушением п.п. 64, 65 Порядка проведения ГИА-11, что усматривается из выписки из протокола № 174 от 16.09.2022.

Как следует из указанной выписки, основанием аннулирования результата экзамена послужил факт выноса КИМ из аудитории путем активного содействия со стороны организатора и самого участника ФИО7

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 г. N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

Согласно пункту 52 Порядка экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают в себя КИМ, бланки регистрации, бланки ответов на задания КИМ (дополнительные бланки ответов на задания КИМ) (далее - бланки ЕГЭ).

В силу пункта 65 Порядка во время экзамена участники экзамена не должны общаться друг с другом, не могут свободно перемещаться по аудитории и ППЭ.

Во время экзамена участники экзамена могут выходить из аудитории и перемещаться по ППЭ в сопровождении одного из организаторов. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе. Организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков, фиксирует время выхода указанного участника экзамена из аудитории и продолжительность отсутствия его в аудитории в соответствующей ведомости.

В день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

б) организаторам, ассистентам, медицинским работникам, техническим специалистам, экзаменаторам-собеседникам - иметь при себе средства связи;

в) лицам, перечисленным в пунктах 59 и 60 настоящего Порядка, - оказывать содействие участникам экзамена, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в не оставлении экзаменационных материалов на своем рабочем столе, данные требования предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться указанное нарушение Порядка.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами факт выноса экзаменационных материалов, предоставленных ФИО7, не подтверждается.

В частности, из представленных административным ответчиком материалов невозможно установить, что именно было вынесено организатором из аудитории – экзаменационные материалы или листки черновиков.

При этом суду не представлены доказательства того, что при сдаче ФИО7 экзаменационных материалов в конце экзамена была установлена их некомплектность.

Также не представлено данных о том, что некомплектность экзаменационных материалов ФИО7 была установлена в последующем в ходе их обработки в региональном центре обработки информации или в ходе их проверки предметной комиссией.

При этом также не представлено данных о том, что вынесенные по утверждению административного ответчика материалы КИМ в последующем были занесены обратно в аудиторию и переданы ФИО7

При таких обстоятельствах факт выноса КИМ ФИО7 судом признается недоказанным, а нарушение ФИО7 подп. «г» п. 65 Порядка не имело места в действительности.

То обстоятельство, что организатор забрала со стола ФИО7 лист бумаги, не являющегося составной частью экзаменационного материала, для данного дела значения не имеет в виду следующего.

Основанием аннулирования результата экзамена ФИО7 был указан только лишь факт выноса КИМ из аудитории, другие обстоятельства в ходе заседания ГЭК не учитывались, что следует из выписки из протокола № 174 от 16.09.2022.

Кроме того, вынос листка черновика из аудитории согласно п. 65 Порядка сам по себе нарушением порядка не является. При этом, возможный факт переноса заданий из КИМ на лист черновика, который забрала организатор, не устанавливался и в ходе заседания ГЭК при принятии оспариваемого решения, что следует из выписки из протокола от 16.09.2022 № 19.

Суд полагает, что аннулирование результатов экзамена ФИО7, притом, что со стороны ФИО7 нарушение Порядка не имело место, является незаконным.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении прав административного истца незаконным решением административного ответчика, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО6 М в интересах несовершеннолетней ФИО6 М удовлетворить.

Признать незаконным и отменить протокол Государственной экзаменационной комиссии Министерства образования и науки Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от 16.09.2022 № 174 в части, содержащей сведения о ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 08.02.2023.