УИД: 68RS0007№-54

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. <адрес>

Жердевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 582 км автодороги Р-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КамАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № и Hyundai, государственный регистрационный знак №, в результате которого автомобилю КамАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Мтэк-Логистик.

ООО Мтэк-Логистик обратилось в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра и в соответствии с условиями полиса КАСКО заявленный случай признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплачено собственнику транспортного средства ООО Мтэк-Логистик страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства.

В связи с этим, просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплату услуг почтовой связи в размере <данные изъяты>.

В случае неисполнения решения суда просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО "СК "Согласие" по доверенности ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.8).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Мтэк-Логистик в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного разбирательства, возражений не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не оспаривает факт ДТП, свою вину и размер, причиненного ущерба, однако считает, что ущерб подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование», так как на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахования в АО «АльфаСтрахование». С заявлением о ДТП, имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию не обращался.

Протокольным определением суда АО «АльфаСтрахование» было привлечено в качестве ответчика по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного разбирательства, причины неявки неизвестны, направлено в адрес суда пояснения по делу, из которых следует, что между собственником транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак № ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен электронный страховой полис ХХХ 0247561440 с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка сведений, указанных ФИО1 при заключении договора ОСАГО показала, что при заключении полиса № им были предоставлены ложные сведения о мощности ТС, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска. По этим основаниям ФИО1 посредством электронной почты, указанной им в заявлении о заключении полиса ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном расторжении полиса ОСАГО по инициативе АО «АльфаСтрахование» с момента получения данного уведомления. Согласно информации с официального сайта НСИС «АО «Национальная страховая информационная система» на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ полис № досрочно прекратил свое действие. В досудебном порядке ООО СК «Согласие» обращалось в АО «АльфаСтрахование» с требованием в порядке суброгации, однако в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что полис № на момент ДТП прекратил свое действие. По эти основаниям просят в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать.

При указанных обстоятельствах, суд, располагая данными о надлежащем извещении, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 582 км автодороги Р-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КамАЗ 5490-S5, принадлежащем ООО Мтэк-Логистик, государственный регистрационный знак № и Hyundai, под управлением ФИО1, государственный регистрационный знак № 68, принадлежащий ФИО6, в результате которого автомобилю КамАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО7 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство КамАЗ 5490-S5, принадлежащем ООО Мтэк-Логистик, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Вина установлена материалами дела об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении.

Транспортное средство КамАЗ 5490-S5, принадлежащем ООО Мтэк-Логистик, государственный регистрационный знак №, являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Мтэк-Логистик.

Потерпевший ООО Мтэк-Логистик обратилось в ООО "СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с актом осмотра транспортное средство КамАЗ 5490-S5, принадлежащем ООО Мтэк-Логистик, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения автомобиля.

ООО «Альфа Флит» составлен ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряд на проведение восстановительного ремонта с указанием стоимости восстановительного ремонта транспортное средство КамАЗ 5490-S5, принадлежащем ООО Мтэк-Логистик, государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты>.

ООО "СК "Согласие" произошедшее ДТП признало страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора КАСКО путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ООО «Альфа Флит» по платежному поручению № выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что на момент ДТП его транспортное средство было застраховано по договору ОСАГО в АО «Альфа Страхование», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между собственником транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак № ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен электронный страховой полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверка сведений, указанных ФИО1 при заключении договора ОСАГО показала, что при заключении полиса № им были предоставлены ложные сведения о мощности ТС, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска. По этим основаниям ФИО1 посредством электронной почты, указанной им в заявлении о заключении полиса ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном расторжении полиса ОСАГО по инициативе АО «АльфаСтрахование» с момента получения данного уведомления.

Действующим законодательством предусмотрены основания и порядок досрочного прекращения договора ОСАГО, в том числе по инициативе страховщика.

В силу п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО, пункта 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В этом случае договор обязательного страхования прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора страхования (ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в заявлении о заключении страхового полиса ОСАГО № ФИО1 были предоставлены ложные сведения о мощности ТС, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством электронной почты, указанной им в заявлении о заключении полиса ОСАГО, было направлено уведомление о досрочном расторжении полиса ОСАГО по инициативе АО «АльфаСтрахование» с момента получения данного уведомления.

Согласно информации с официального сайта НСИС «АО «Национальная страховая информационная система» на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ полис № досрочно прекратил свое действие. Доказательств иного ответчиком ФИО1 не представлено, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания полагать договор ОСАГО № на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком ФИО1 не представлены доказательства того, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Иск подан потерпевшим к причинителю вреда, что является его правом.

Вина ФИО1 в причинении вреда установлена постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в нарушении ПДД повлекших наступления механических повреждений автомобиля, а так же совокупностью других доказательств схемой ДТП, договором КАСКО, актом осмотра автомобиля.

Размер убытков (стоимость восстановительного ремонта) ответчик не оспаривает. Ходатайств о назначении экспертиз ответчиком не заявлено.

Размер страховой выплаты по договору КАСКО, выплаченной ООО "СК "Согласие" на восстановление автомобиля ООО Мтэк-Логистик составил <данные изъяты>, что не превышает выплаты по договорам ОСАГО.

Данная сумма составляет убытки страховой компании, которые подлежат возмещению в порядке суброгации с виновника ДТП ФИО1 Механические повреждения наступили по вине ФИО6

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда о возмещении вреда в порядке суброгации с ФИО6 подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 1 статьей 395 ГК РФ со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда, включительно.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. уплаченную госпошлину.

Истцом ООО "СК "Согласие" при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а так же расходы по отправке заказного письма в форме электронного документа в сумме <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства, о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН №) в возмещение убытков в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых расходов <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ИНН №) проценты за нарушение денежного обязательства, в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований ООО СК «Согласие» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в порядке суброгации, о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства, о возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.М.Малюкова