Дело № 2-661/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г. Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А., с участием прокурора Коротченко М.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчиков адвокат Плеско А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ФИО17 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Требования иска мотивированы тем, что истец ФИО2 ФИО21 является собственником жилого помещения (доли жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время по адресу указанного жилого дома остаются зарегистрированными член семьи бывшего собственника ответчик ФИО2 ФИО22 и бывшие члены семьи истца ФИО3 ФИО23 (бывшая жена), ФИО3 ФИО24 (сын бывшей жены истца), которые давно в жилом доме не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, членами семьи истца они не являются, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, в добровольном порядке с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения не снимаются.
В судебное заседание истец и ответчики не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.
Представитель истца ФИО1 просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ответчики ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26 в настоящее время зарегистрированными по спорному адресу не значатся.
Третье лицо Полтавская ФИО27 просила исковые требования удовлетворить, пояснила суду, что ответчики в жилом доме давно не проживают, их вещей в жилом помещении не имеется, членами семьи истца они не являются, ответчик ФИО2 ФИО28 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме по заявлению его матери (бывший собственник жилого дома).
Третье лицо ФИО4 ФИО29 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Прокурором дано заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО5
Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что истец ФИО2 ФИО30 является собственником жилого помещения (доли жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.09.1993 года, Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.06.2016 года. Совладельцами указанного жилого дома являются Полтавская ФИО31 и ФИО4 ФИО32, которые привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирован по месту жительства член семьи бывшего собственника ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО3 ФИО34 и ФИО3 ФИО33 по месту жительства в спорном жилом доме не зарегистрированы, что подтверждено ответом УВМ РФ по г. Севастополю на запрос суда.
Согласно пояснениям представителя истца, третьего лица Полтавской ФИО36, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, жилое помещение для проживания ответчиками не используется.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.
В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, членами его семьи, если иное не установлено законом.
Судом также установлено, что ответчики членами семьи истца по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что переход права принадлежащего жилого помещения является основанием для утраты права пользования им прежними собственниками, членами их семьи, каких-либо соглашений, предоставляющих право проживания в спорном жилом помещении, с истцом не заключалось, иные основания для сохранения за ответчиком ФИО2 ФИО37 права пользования жилым помещением отсутствуют, в связи с чем исковые требования о признании ФИО2 ФИО38 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для пользования указанным жилым помещением, принадлежащем истцу, у ответчика не имеется.
Факт регистрации ответчика ФИО2 ФИО39 по спорному адресу сам по себе не порождает для него каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения прав на жилое помещение.
Нарушений жилищных прав ответчиков в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено, оснований для иного вывода у суда не имеется.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, требование о признании ответчика ФИО2 ФИО40 утратившим право пользование жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 ФИО41 к ФИО2 ФИО42, ФИО3 ФИО43, ФИО3 ФИО44 – удовлетворить частично.
Признать ФИО2 ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО2 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.С. Струкова