< >
УИД 35RS0001-02-2023-005361-28
Дело № 2-5922/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,
при секретаре судебного заседания Русановой Н.П.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом мэрии <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском Комитету по управлению имуществом мэрии <адрес>, в котором просила признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>
В обоснование требований указала, что ранее этот участок был выделен Б., с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок никем не использовался. Кто является собственником этого участка она не знает. Ей этот земельный участок передала в пользование Г. в ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени она открыто и добросовестно им владеет, использует по своему усмотрению, участок огорожен, права на участок никто не заявлял, членские взносы в <адрес> уплачивает. Просит признать за ней право собственности, поскольку открыто и добросовестно владеет участком 15 лет.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенные в иске.
Ответчик Комитет по управлению имуществом мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала, что иск подлежит удовлетворению, пояснила, что участок передала во владение и пользование истице в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после смерти Б. земельным участком наследники не пользовались, вступили в наследство, но право собственности на участок не оформляли.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Как указано в пункте 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно пункту 19 этого же постановления Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как указал Конституционный Суд в Постановлении о 26 ноября 2020 года № 48-П при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, принадлежал на праве собственности Б. на основании решения Череповецкого горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, к его имуществу было открыто наследственное дело.
Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества, в том числе вошел земельный участок и дачный домик в садовом товариществе <адрес>. Наследниками умершего являлись Д.Ж. З.К.
Согласно представленной в дело расписки Л.В. отказалась от своей доли наследства в части дачи <адрес>, получив в качестве компенсации от других наследников денежную компенсацию.
ДД.ММ.ГГГГ умер А., < >
К имуществу умершего А. открыто наследственное дело. Свидетельств о праве на наследство не выдано. Спорный земельный участок в состав наследственного имущества наследниками не заявлен.
Права собственности на спорный земельный участок наследники не оформляли. Согласно сведений из ЕГРН собственником земельного участка значится Б.
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала во владение и пользование спорный земельный участок истице, не являясь его собственником.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыто, добросовестно, непрерывно в течение 15 лет владела и пользовалась земельным участком, вносила членские взносы в <адрес> что подтверждается членской книжной.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. №5-П и др.).
Бездействие же лица как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.
В судебном заседании установлено, что ни ответчик, ни третьи лица ФИО2 и ФИО3 с момента смерти Б., в том числе и при рассмотрении настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом земельному участку не проявляли, правопритязаний в отношении его не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли; согласно выписке из ЕГРН его правообладателем на момент рассмотрения дела записан Б.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 (< > к Комитету по управлению имуществом мэрии <адрес> (ИНН о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за ФИО1 (< >) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодской областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2023 года.
Судья < > Н.А. Кузьминых