77RS0023-02-2024-015878-33

2-4890/2025

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4890/2025 по иску фио к ГКУ «АМПП» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к ГКУ «АМПП» о признании постановления ГКУ АМПП незаконным и его отмене, вынесении определения о проведении проверки, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.09.2023 контролер-ревизор ГКУ «АМПП» фио установил, что 06.09.2023 в 14:38:51 по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Однако истцом была произведена оплата через официальное приложение «Парковки Москвы». При получении уведомления о начислении штрафа за неоплаченную парковку, по запросу истца через приложение «Парковки Москвы», ответчиком истцу было отказано в предоставлении кассового чека на оплаченную парковку для дальнейшего оспаривания, таким образом, истцу были созданы препятствия для доказательства невиновности. Таким образом, ГКУ «АМПП» не только нарушило 54-ФЗ РФ, не предоставив фио кассовый чек, но и проигнорировало полученную оплату, присвоив денежные средства и одновременно выставив штраф за неуплату. Постановление ГКУ «АМПП» № 0355431010123091201065668 от 12.09.2023 г. истец считает необоснованным и незаконным, так как нарушения не было, автомобиль был припаркован в соответствии с правилами парковки, парковка была оплачена надлежащим образом через официальное приложение ГКУ «АМПП» «Парковки Москвы». 03.10.2023 г. у истца умерла мать, и истец не могла заниматься розыском постановления и оспариванием штрафа по причине тяжелого психологического состояния. Когда в марте 2024 года истцу пришел очередной штраф в сумма за фактически оплаченную парковку, истец начала выяснять, кто выставляет эти штрафы и на основании чего. Постановление получено истцом лично по письменному запросу 24.06.2024 г. в офисе ГКУ «АМПП», поэтому срок обжалования заканчивается 04.07.2024 г. 03.07.2024 г. истцом в ГКУ «АМПП» подано возражение на постановление № 0355431010123091201065668 от 12.09.2023 г. 04.07.2024 г. ГКУ «АМПП» направило истцу определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ссылаясь на истечение срока обжалования. Таким образом, не предоставив кассовый чек на оплату услуги парковки и не предоставив своевременно копию постановления надлежащим образом, отказав в рассмотрении возражения на постановление ГКУ «АМПП» нарушило нормы материального и процессуального права.

Определением Савеловского районного суда адрес от 05.09.2025 г. постановлено отказать в принятии исковое заявление в части требований фио к ГКУ АМПП об отмене постановления, об обязании провести проверку налоговым органом при расчетах со всеми гражданами пользующимися услугами парковки Москвы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 55, ст. ст. 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно положениям статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио является собственником транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Постановлением ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении № 0355431010123091201065668 от 12.09.2023 г. постановлено признать собственника (владельца) ТС, фио, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 №45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В соответствии с указанным постановлением следует, что 06.09.2023 в 14:38:51 по адресу адрес, адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

03.07.2024 истцом в ГКУ «АМПП» подано возражение на постановление №0355431010123091201065668 от 12.09.2023 г.

04.07.2024 ГКУ «АМПП» направило истцу определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, ссылаясь на истечение срока обжалования.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями п. 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении дела истцом не представлено допустимых доказательств того, что привлечение ее к административной ответственности имело место вследствие умышленных действий сотрудников ГКУ "АМПП".

Сам факт вынесения постановления об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию гражданину морального вреда. В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

При этом, суд не располагает информацией об отмене постановления об административном правонарушении в отношении истца.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что в отношении истца применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением ее личных неимущественных прав, не представлено, факт причинения ему физических или нравственных страданий при производстве по делу об административном правонарушении не подтвержден.

Виновных действий (бездействия), приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, со стороны должностных лиц ответчиков судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, указав, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование иска, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, не имеется, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ГКУ «АМПП» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.