УИД 74RS0001-01-2025-003081-58

Дело № 2-3433/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Хабиной И.С.,

при секретаре Макаровой В.К.,

с участием прокурора Шпилевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» в котором просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного смертью ее супруга ФИО2 в размере 850 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на железнодорожном перегоне <адрес> был смертельно травмирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 являлся супругом ФИО1 Гибель супруга причинила истцу глубокое горе. Погибший был любящим мужем. Считает, истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Поскольку вред был причинен источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что требования заявлены к ответчику, как владельцу источника повышенной опасности, в отношении которого не допускается отказ в возмещении вреда вне зависимости от вины причинителя вреда.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Представил письменный отзыв. Подержал изложенные в отзыве доводы.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из акта служебного расследования несчастного случая с людьми на железной дороге формы № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года на <адрес> группа монтеров пути, в том числе ФИО2 в личных целях с целью хищения деревянных опор и алюминиевого провода приступила к демонтажу недействующей ЛЭП 10 квт. В результате ФИО2 был смертельно травмирован. Причинами несчастного случая указано нарушение монтерами путти «устава о дисциплине работников железнодорожного транспорта. Непосредственным виновником является сам пострадавший, производивший работы в личных целях не по специальности в неположенном месте в нерабочее время.

Согласно инструкции о порядке служебного расследования и учета на железнодорожном транспорте несчастных случаев с людьми не связанных с производством, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей на момент травмирования ФИО5, служебное расследование с составлением акта формы <данные изъяты> производится по каждому несчастному случаю наезда подвижного состава или падения с него, поражения электротоком, а также получения травм при других обстоятельствах во время движения подвижного состава.

Акт служебного расследования несчастного случая на железных дорогах формы <данные изъяты> в семи экземплярах и пописывается лицами, принимающими участие в расследовании указанного случая. результаты рассматриваются на оперативном совещании. Протокол оперативного совещания вместе с актами в 3-х дневный срок высылается в отделение железной дороги.

Из протокола оперативного совещания от ДД.ММ.ГГГГ № № по разбору несчастного случая с монтерами пути Магнитогорской дистанции пути, следует, что группа монтеров пути, в том числе ФИО6 по окончании рабочего дня в личных целх приступили к демонтажу недействующей ЛЭП 10 кват, находящейся в1,5 км от действующей ЛЭП на <адрес>. Работы производили путем срезания проволоки с поясов, закрепляющих опору к бетонному пасынку и оттягивания опор за существующие электропровода. При падении опора коснулась действующей линии, в результате чего через провода старой линии были поражены все трое монтеров пути ФИО2, ФИО7 травмированы смертельно. Постановлено случай считать не связанным с производством и отнести на службу пути

Травмирование ФИО2 причинено источником повышенной опасности, на территории, принадлежащей ОАО «Российские железные дороги» Доказательств обратного ответчиком в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имелась грубая неосторожность, выразившаяся в том, что он находился в зоне источника повышенной опасности, осуществлял незаконные действия. При этом, суд не усматривает в действиях ФИО2 умысла на причинение себе вреда.

Поскольку судом установлено, что травмирование ФИО2 произошло в результате поражения электрическим током, от воздействия источника повышенной опасности, а также, учитывая отсутствие доказательств, устанавливающих его возникновение вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, и то обстоятельство, что по данному случаю составлен акт служебного расследования формы <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что ответственность должна быть возложена на ОАО «Российские железные дороги», как владельца источника повышенной опасности, за причиненный истцу вред.В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя личных неимущественных прав обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размера которого, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также учитывает степень физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, подлежит учету грубая неосторожность потерпевшего. Отказ в возмещении компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего, не допускается.

Вместе с тем, определяясь с размером подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда, принимает во внимание, что гибель близкого человека матери для истца сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи. Неизгладимой для близких родственников является боль утраты близкого в любом возрасте и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные и душевные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате смерти ФИО2 нарушено принадлежавшее истцу нематериальное благо - это родственные и семейные отношения. ФИО1 испытывает сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, чьей смертью была нарушена целостность их семейных связей.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом приведенных судом положений закона, право определять размер компенсации принадлежит суду исходя из конкретных обстоятельств дела, личности потерпевших, вины ответчика, степени причиненных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание родственные связи пострадавшего ФИО2 и ФИО1, тот факт, что пострадавшим совершены действия, направленные на хищение чужого имущества, а также то, что владелец источника повышенной опасности не обеспечил безопасность его использования учитывая, что супруга погибшего испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, однако с требованием о взыскании компенсации морального вреда обратилась лишь спустя 27 лкет после смерти супруга руководствуясь принципами разумности и справедливости, (ст. 1101 ГК РФ) приходит к выводу об уменьшении заявленного размера компенсации морального вреда до 60 000 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при рассмотрении дела понесли расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией об оплате на сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными расходами на оплату услуг представителя, распределение которых производится с учетом ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что защита интересов истцов в суде первой инстанции производилась представителем истца ФИО3 Представителем была осуществлена консультация истца, подготовлено исковое заявление, заявление о возмещении судебных расходов, представитель участвовал в судебных заседаниях (2 судодня), за что истцами были оплачены расходы в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание, что исковые требования истца частично удовлетворены, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить частично в сумме 10 000 руб.

соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г.