Решение по делу № 2-291/2023 от 14.02.2023 - о компенсации морального вреда.

Дело № 2-291/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г. Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.

с участием старшего помощника прокурора Шумихиной Н.О.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2- адвоката Шармановой Ю.С., выступающей на основании ордера №07-49/23 от 14.02.2023 года (л.д.66),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного в результате нанесения ей телесных повреждений (л.д.9-12).

В обоснование исковых требований указала, что 17 января 2021 года ФИО2 умышленно нанес ей побои в область лица, грудной клетки, по рукам, чем причинил физическую боль. Вина ФИО2 в совершении побоев подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. В связи с произошедшим конфликтом она обратилась за медицинской помощью, проходила лечение дома, привычная активная жизнь была ограничена, она не могла вести домашнее хозяйство, боялась выходить в подъезд, так как конфликт с ФИО2 произошел в подъезде. Внешний вид лица, болезненность суставов рук, травма голеностопной правой ноги, поясничной области, грудной клетки, тазобедренного сустава правой ноги, тошнота, кашель, невозможность вести привычный образ жизни причинили нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнив, что ФИО2 бил ее в лицо, пинал, в связи с чем у нее был разрыв связки, также он бил ее в грудь, ударил по руке. В связи с чем, она была вынуждена обращаться за медицинской помощью в КБ №71 к специалистам терапевту, хирургу, пульмонологу, неврологу, онкологу, но не получив там квалифицированной помощи, она обратилась в частную клинику <>. В связи с полученными травмами она не могла вести привычный образ жизни, не могла выйти без страха в подъезд, произошедшим был напуган ее сын. Она длительное время находилась в депрессивном и тревожном состоянии. Была вынуждена обращаться к участковому уполномоченному, ходить по судебным заседаниям. Все это ей причинило нравственные страдания, которые она оценивает в 300000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Шарманова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истица сама спровоцировала конфликт, напав на супругу ФИО2- ФИО21 и причинив ей телесные повреждения. ФИО2 был вынужден защищать свою супругу. Он только отодвинул ФИО1 от своей супруги, телесные повреждения ей не наносил, вину в совершении административного правонарушения не признавал. По факту нанесения ФИО1 телесных повреждений супруге ответчика ФИО2 также в отношении истца было возбуждено дело об административном правонарушении, она признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Учитывая, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Челябинской области Шумихиной Н.О., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33 от 15.11.2022г).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022г).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 28 января 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшей ФИО1 (л.д. 85-97).

Как следует из постановления мирового судьи 17 января 2021 года в 15 часов 00 минут в г. Озерск Челябинской области в подъезде № <адрес>, ФИО2 в ходе словесного конфликта умышлено причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: ударил два раза кулаком по левой стороне лица ФИО1, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Озерска Челябинской области от 28 января 2022 года, вступившим в законную силу 21 апреля 2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении потерпевшего ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Согласно акту судебно – медицинского освидетельствования (дополнительное) № от 23.04.2021г. было обнаружено у ФИО1 кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних конечностей. Указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время (17.01.2021г.) и при обстоятельствах указанных в направлении и относится к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью. Диагнозы, выставленные специалистами <> в причиной связи со случаем от 17.01.2021г. не состоят и судебно – медицинской оценке не подлежат (л.д.72-74).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 21.01.2021г., у ФИО1 обнаружены: кровоподтеки лица, грудной клетки, верхних конечностей; указанные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время (17.01.2021) и при обстоятельствах, указанных в определении и относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью (л.д.75).

Согласно дополнительному заключению эксперта № от 13.01.2022г., у ФИО1 обнаружены: <>. В момент получения телесных повреждений ФИО1 могла находиться лицом, правым и левым боком к нападавшему лицу. Определить давность причинения указанных выше кровоподтеков, получение телесных повреждений в одно и то же или в разное время не представляется возможным в виду отсутствия окраски кровоподтеков. Указанные телесные повреждения произошли в результате не менее, чем восьми воздействий тупыми твердыми предметами. Получение всех указанных выше телесных повреждений собственной рукой потерпевшей, либо при падении потерпевшей с высоты собственного роста маловероятно. Ответить на вопрос: «Могли ли обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения быть причинены от ударов сумкой, в от момент, когда она закрывала сумкой лицо, а нападающий ее отталкивал?» не представляется возможным ввиду отсутствия каких – либо данных об обстоятельствах причинения телесных повреждений сумкой в данном определении и индивидуальных характерных признаков какой – либо сумки. Кровоподтеки лба справа, скуловой области слева, нижней челюсти справа, верхней трети левого плеча, средней трети правого плеча, три кровоподтека передней поверхности грудной клетки не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и согласно п. №9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Сделать заключение о механизме, времени и степени тяжести выставленного диагноза 14.02.2021г. врачом травматологом – ортопедом в <> последствие повреждения связок правой стопы (энтезопатия право стопы) и выявленных изменений на УЗИ 24.04.021г. голеностопных суставов признаки посттравматического атрита – синовита правого голеностопного сустава, дистрофические изменения обоих голеностопных суставов не представляется возможным, в виду отсутствия данных о получении травмы правого голеностопного сустава 17.01.2021 года при обстоятельствах, указанных в данном определении. Обследование и лечение ФИО1 в период времени с 10.02.2021г. по 07.08.2021г. в поликлинике №1 КБ №71 и в <> обусловлено имеющимися заболеваниями, а именно <>, не связанные со случаем от 17.01.2021г. и оценки судебно – медицинской экспертизы не подлежат (л.д.76-84).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении является преюдициальным для рассмотрения спора о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Представленные в суд доказательства, подтверждают, что 17 января 2021 года ФИО2 умышленно нанес истцу ФИО1 телесные повреждения (2 удара кулаком в лицо), не повлекшие за собой вред его здоровью, однако причинившие физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

Из материалов дела следует, что в результате причиненных телесных повреждений у ФИО1 имелись <>, которые не причинили вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не нашло своего подтверждения нанесение ФИО2 ФИО1 многочисленных ударов по лицу и телу, в результате чего ФИО1 были причинены <>.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившимися в том, что он 17 января 2021 года умышленно нанес истице ФИО1 телесные повреждения, не повлекшие за собой вред ее здоровью, однако причинившие физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованы.

Как пояснила истица ФИО1 в ходе судебного разбирательства, от противоправных действий ответчика у нее образовались кровоподтеки, которые причиняли физическую боль. В связи с тем, что боль не проходила, она обратилась к врачам в КБ №71 и в частную клинику <>, где ей было назначено лечение, лист временной нетрудоспособности не оформляла, так как является пенсионером, стационарное лечение не проходила.

Так, в связи с нанесением телесных повреждений, ФИО1 в период с 10 февраля 2021 года по август 2021 года проходила амбулаторное в лечение КБ №71, а также в частной клинике <>.

Из представленных КБ №71 71 медицинских документов следует, что в январе 2021 года ФИО1 в приемное отделение не обращалась, стационарное лечение не получала. В период с 10 февраля 2021 по 09 июня 2021 года обращалась без выдачи листка нетрудоспособности к специалистам: травматологу, неврологу, терапевту, пульмонологу, хирургу, эндокринологу. В ходе осмотра выставлены диагнозы: <> (л.д.30-47).

Также установлено, что 07 августа 2021 года ФИО1 обращалась в <> к неврологу с диагнозом : астено-депрессивный синдром вследствие хронического стресса (л.д.63).

Вместе с тем, заключением дополнительной экспертизы № от 13.12.2021, проведенной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее: сделать заключение о механизме, времени и степени тяжести выставленного диагноза 14.02.2021г. врачом травматологом – ортопедом в <> последствие повреждения связок правой стопы (энтезопатия право стопы) и выявленных изменений на УЗИ 24.04.021г. голеностопных суставов признаки посттравматического атрита – синовита правого голеностопного сустава, дистрофические изменения обоих голеностопных суставов не представляется возможным, в виду отсутствия данных о получении травмы правого голеностопного сустава 17.01.2021 года при обстоятельствах, указанных в данном определении. Обследование и лечение ФИО1 в период времени с 10.02.2021г. по 07.08.2021г. в поликлинике №1 КБ №71 и в <> обусловлено имеющимися заболеваниями, а именно распространённым остеохондрозом позвоночника, деформирующим спонделезом с симптомом люмболгии, остеопорозом, доброкачественными новообразованиями (фибромы) локтевого сгиба слева и поясничной области, гиперметропическим астигматизмом слабой степени, синдромом ангиопатии сетчатки, макулопатия, эссенциальной гипертензией, дисциркулляторной энцефалопатией 1 степени с симптомом рассеянной неврологической симптоматики, хронической обструктивной легочной болезнью легкой степени, не связанные со случаем от 17.01.2021г. и оценки судебно – медицинской экспертизы не подлежат.

Таким образом, установлено, что 17 января 2021 года ФИО2 в ходе словесного конфликта умышленно причинил телесные повреждения ФИО1, а именно ударил 2 раза кулаком по левой стороне лица ФИО1, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль.

В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств причинения вреда, характера полученных травм, степени нравственных страданий истца, вызванных физической болью, последовавшие за этим переживания, необходимостью обращаться за медицинской помощью, индивидуальные особенности потерпевшего, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей. Требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб. суд считает завышенными, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При этом, определяя сумму морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, наличие у него основного места работы в <>, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Утверждения представителя ответчика о том, что ФИО1 спровоцировала конфликт и первая нанесла удары супруге ФИО2 -ФИО15., а ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, защищая свою супругу, судом отвергаются и не являются основанием для освобождения ФИО2 от возмещения морального вреда истцу. Судом бесспорно установлено, что ФИО2 в ходе словесного конфликта два раза ударил кулаком ФИО1 по левой стороне лица, причинив ей физическую боль и нравственные страдания.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<> (паспорт № выдан <>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 февраля 2023 года.

<>

<>

<>

<>

<>