Решение по делу № 2-107/2025 от 26.02.2025

УИД 50RS0<данные изъяты>-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием истца <данные изъяты>8,

представителей истца <данные изъяты>13, <данные изъяты>14,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>8 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о прекращении права собственности на ? долю жилого дома и обязании снять объект с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>8 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о прекращении права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, и обязании снять объект с кадастрового учета, в обоснование заявленных требований указала, что в 1935-ом году в д.<данные изъяты> был построен деревянный дом на участке, который был выделен совхозом <данные изъяты> прадеду истца. Впоследствии он разделил дом между сестрой деда, <данные изъяты>2, и своим сыном, дедом истца, <данные изъяты>3. Из документов видно, что дед сначала все оформил на дочь, <данные изъяты>2, а затем дочь подарила своему брату переднюю часть дома размером 8х8 крытую железом (половина дома), находящуюся в д.<данные изъяты>

(которому позднее был присвоен адрес: <данные изъяты>). Согласно договору дарения 1958 года (дубликат 1985-го года прилагается) часть домовладения в д.<данные изъяты> зарегистрирована за <данные изъяты>3 <данные изъяты>.

Завещанием от <данные изъяты> <данные изъяты>3 распорядился 1/2 частью деревянного домовладения, находящегося в д. <данные изъяты>, в пользу сына <данные изъяты>6, дочери <данные изъяты>4, дочери <данные изъяты>5 (матери истца).

<данные изъяты> <данные изъяты>3 скончался. В наследство вступили две дочери и сын. <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли жилого дома, на троих детей <данные изъяты>3; <данные изъяты>6, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5. Свидетельство подлежало регистрации в <данные изъяты> сельском совете, однако дядя истца регистрировать свидетельство не стал, по состоянию здоровья.

<данные изъяты> <данные изъяты>6 скончался, детей и супруги у него не было, как и переживших его родителей, поэтому в наследство вступили 2 сестры, мама истца, <данные изъяты>5, а также ее сестра, <данные изъяты>4. <данные изъяты> сестры получили свидетельство о праве на наследство после смерти <данные изъяты>6, унаследовали все его имущество в виде половины дома. Согласно справке исполнительного комитета, на момент смерти дяди, ему принадлежа 1/6 часть дома, 1/6 часть дома принадлежала тете истца, 1/6 часть дома принадлежала матери истца. Соответственно, после смерти дяди, матери истца стала принадлежать 3/4 доля дома в д.<данные изъяты>, тёте также стала принадлежать 1/4 доля дома.

Данный семейный дом расположен по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> было вынесено решение Зарайским городским судом <данные изъяты>, которым удовлетворены исковые требования <данные изъяты>8, за ней признано право собственности на 1/4 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, площадью 41,6 кв.м.

<данные изъяты> апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты>11 - без удовлетворения.

<данные изъяты> за № <данные изъяты> представителем истца адвокатом <данные изъяты>13 был получен ответ на запрос, согласно которому 1/4 доли в жилом доме по адресу: <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>7, <данные изъяты>4, <данные изъяты>5. Также адвокатом были получены архивные копии похозяйственных книг за 1967-1970г., по д. <данные изъяты>, согласно которым 1/2 долей владел <данные изъяты>3, <данные изъяты>, согласно данным из похозяйственных книг за период с 1997 по 2001г.г. 1/4 долей дома, а также участка 0,05га, владела мать истца <данные изъяты>5. Согласно данным из похозяйственных книг за период с 2002 по 2005г.г. 1/4 долей дома, а также участка 0,05га, владела <данные изъяты>5, что свидетельствует о том, что мать истца <данные изъяты>8 приезжала и отмечалась в похозяйственных книгах в 2005-ом году. Позднее эта необходимость отпала в связи с тем, что права регистрировались уже в Росреестре.

Нотариус выдал выписку о праве собственности <данные изъяты>8 на дом с кадастровым номером <данные изъяты>, который не соответствует кадастровому номеру дома, который унаследовали наследники после смерти <данные изъяты>7 <данные изъяты>.

В результате действий нотариуса было зарегистрировано право собственности истца на несуществующий дом. Кадастровая стоимость объекта определена в размере 1 140 116 руб. 39 коп.

В этой связи, и учитывая, что <данные изъяты>8 является собственником 1/4 доли только жилого дома по адресу: <данные изъяты>, а в Росреестре за ней зарегистрировано право собственности на два объекта, то регистрация за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым номером: <данные изъяты>, может повлечь обложение налогом на имущество за несуществующий второй объект, взыскание расходов на КТО, расходов на оплату за коммунальные услуги (вода, полив).

<данные изъяты>8 обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты>, откуда получила ответ от 25.01.2024г., что: «Управлением 14.12.2023г. направлен запрос в ГБУ <данные изъяты> «МО БТИ» с целью предоставления в орган регистрации прав копий инвентарного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, с целью уточнения, в том числе его адресных характеристик. В ответ на направленный запрос <данные изъяты> филиал ГБУ «БТИ <данные изъяты>» сообщил о том, что предоставить сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <данные изъяты>, не представляется возможным, в связи со сложностью идентификации данного объекта».

«На территории <данные изъяты> полномочиями по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» и сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 170 600 рублей и здания в размере 1140 116 руб. 39 коп. внесены в ЕГРН на основании распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от 27.11.2018г. <данные изъяты> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» и акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23.09.2022г. <данные изъяты> учреждения соответственно, то по вопросу определения кадастровой стоимости интересующих вас объектов недвижимости следует обращаться в ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки».

В тексте иска истец указывает, что дома, на который была внесена запись в ЕГРН на имя <данные изъяты>8 не существует. У семьи <данные изъяты>8 был только один участок и один дом по адресу: <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит прекратить право собственности <данные изъяты>8, на 1/4 доли в доме с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64 кв.м., обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> снять с государственного кадастрового учета дом с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истец <данные изъяты>8 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители истца <данные изъяты>13, <данные изъяты>14 также поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суд неизвестна.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей истца, исследовав и изучив представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты>8 является собственником ? доли в праве на жилой дом площадью 41,6 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> на основании решения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, определения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.42).

Истцом представлена выписка из ЕГРН на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, из которой следует, что <данные изъяты>8 принадлежит ? доля в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>, выданное нотариусом <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>12 (л.д.13).

В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что на основании решения Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым удовлетворены исковые требования <данные изъяты>8, за <данные изъяты>8, <данные изъяты> г.р., место рождения: <данные изъяты>, признано право собственности на 1/4 доли дома по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, площадью 41,6 кв.м, а не на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Материалами дела и вышеуказанными судебными актами подтверждено, что второго жилого дома в д.<данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности (в том числе в 1/4 доли) не существует.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ, в свою очередь, определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, от <данные изъяты> <данные изъяты>-П, определения от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона о регистрации, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей, в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действительно на имя <данные изъяты>8 ошибочно зарегистрировано право общей долевой собственности в ? доли на отсутствующий, несуществующий объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В силу ст. 40 названного закона, при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае имело место «задвоение» одного и того же объекта недвижимости на кадастровом учете, в связи с чем суд полагает, что такая запись в ЕГРН подлежит аннулированию.

На основании изложенного, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования <данные изъяты>8 удовлетворить.

Прекратить за <данные изъяты>8 право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Считать данное решение основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для осуществления регистрации прекращения права общей долевой собственности <данные изъяты>8 на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 64 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд <данные изъяты> в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко