№ 2-27/2023 (2-386/2022)

УИД 26RS0026-01-2022-001706-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 18 января 2023 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,

с участием ответчика Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей.

Свои доводы мотивирует тем, что ... между ООО МК «МигКредит», правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен договор потребительского займа ... в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому последней предоставлен заем в размере ... рублей под ... % годовых сроком до .... Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором займа. Банк исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил кредит в полном объеме, в свою очередь Г.. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, платежи по основному долгу и процентам не вносит. Пунктом 12 индивидуальных условий договора, оговорен размер неустойки равный ...% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день просрочки. Задолженность образовавшаяся за период с ... по ... составляет .... Требования истца о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ООО МК «МигКредит», правопреемником которого является ООО «АйДи Коллект» и Г. заключен договор потребительского займа ..., согласно которому последней предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до ... под ... % годовых, в свою очередь заемщик обязалась возвратить полученный кредит в сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере ...% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Кредитный договор заключен дистанционно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», составлен в электронном виде и подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи, которая позволяет клиенту осуществлять денежные переводы, иные операции дистанционно при помощи электронных средств связи по факту верификации и аутентификации клиента посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме путем подачи Г. заявки на заключение договора, акцепта заявки ООО МК «МигКредит» и зачисления денежных средств на счет ответчика.

Факт нарушения заемщиком Г. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ....

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика Г. задолженности по кредитному договору (задолженность по основному долгу, проценты за кредит, пени) в размере ... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (платежные поручения ... от ... и ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные истцом, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ... рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., почтовые расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 25 января 2023 года.

Судья А.Н. Соловьянов