№ хха-499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2023г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании действия (бездействия) по необеспечению горячим водоснабжением незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, выразившиеся в не обеспечении в отсутствии горячего водоснабжения в камере проживания в период № хх года № хх месяца, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания при отбывании наказания в размере № хх руб.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх. истец отбывал наказание и содержался в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в корпусе № хх, где отсутствовало горячее водоснабжение, в камерах проживания с момента прибытия по дату убытия, что составляет № хх года № хх месяца.

Указанное обстоятельство произвольно подвергало его бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, не позволяло должным и цивилизованным образом осуществлять санитарно-гигиенических процедур: стирки одежды, уборки камеры, мытья лица и рук, интимных зон минимум два раза в день длительный период.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ххххххх.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков ххххххх ххххххх, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения.

Согласно письменному отзыву, представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Вологодской области ФИО4 с административным иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Вологодской области в полном объеме, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Согласно письменному отзыву, представитель административного ответчика ххххххх ФИО5 с административным иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку административным истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда действиями сотрудников ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Размер компенсации в сумме № хх рублей не соответствует принципам разумности и справедливости, исходя из каких-либо негативных последствий для административного истца. Более того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, ФИО8 России по ххххххх, ФИО2 ФИО9 действующая на основании доверенности, поддержала ранее представленные ею возражения, иск не признала, в удовлетворении иска просит отказать. В дополнении указала, что по техническому паспорту в здании учреждения отсутствует централизованное горячее водоснабжение, поскольку указанное здание хх.хх.хххх постройки. Учреждение обеспечивается водой из Артезианской скважины, то есть холодное водоснабжение в камерах имеется, в каждой камере имеется кипятильник, бак для возможности подогрева воды. Два раз в неделю осужденные посещают банно-прачечный комбинат, где, после того как они помоются, им выдается чистое белье. Также указала, что обеспечить учреждение центральным водоснабжением не представляется возможным, поскольку районный центр (не имеющий центрального водоснабжения) находится на расстоянии № хх километров от него. Кроме того, здание учреждения находится на острове, в связи с чем, провести централью систему водоснабжения не представляется возможным. Котельная при помощи, которой осуществляется отопление, по техническим характеристикам не предназначена для подогрева воды. Поскольку осужденным предоставлялись кипятильники и баки для подогрева воды, административный истец в любое время, в любом объеме мог пользоваться горячей водой. За все время нахождения административного истца в учреждении, от него жалобы на отсутствие горячей воды не поступало. Кроме того, по факту отсутствия горячего водоснабжения, прокуратурой представлений не выносилось. Полагает, что истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, УФИО2 по ххххххх, ФИО2 ФИО10., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от хх.хх.хххх N 1314 (далее - Положение), одна из основных задач ФИО2 - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения задачей ФИО2 является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от хх.хх.хххх N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Установлено, что ФИО1, осужденный к пожизненному лишению свободы, содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх.

Корпус № 2 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, где течении № хх лет № хх месяцев содержался ФИО1, не был оборудован централизованной системой горячего водоснабжения.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области снабжается водой из собственной артезианской скважины. Камеры оборудованы умывальником, баком и кипятильником для подогрева (кипячения) воды. Помывка спецконтингента осуществляется еженедельно (два раза в неделю по утверждённому графику) в банно-прачечном комбинате учреждения.

Как следует из справки от хх.хх.хххх. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, является бывшим мужским монастырем. В соответствии с технической документацией здания режимных корпусов ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области № хх года постройки, централизованное горячее водоснабжение в камерных помещениях, для содержащихся осужденных отсутствует, в связи с отсутствием технической возможности ее организовать. Котельная учреждения расположена в отдельном помещении здания караульного помещения, складов, где установлено 3 водогрейных твёрдотопливных котла для осуществления отопления зданий и помещений учреждения.

В справке от хх.хх.хххх. указано, что указанные котлы в соответствии с их схемами, не имеют дополнительных контуров для подогрева воды для использования ее в качестве обеспечения горячим водоснабжением.

Таким образом, судом установлено, что отсутствие горячего водоснабжения в камере административного истца ФИО1, связанно с отсутствием технической возможности, поскольку система отопления учреждения не предназначена для подогрева воды. ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области расположено на острове. В Артющинском сельском поселении на территории, которого находится учреждение, также не имеется централизованного холодного и горячего водоснабжения. Однако администрацией учреждения согласно графика, два раза в неделю, была обеспечена помывка осужденных, а также стирка белья в банно-прачечном комплексе. Кроме того, для обеспечения горечей водой камеры были оборудованы баками и кипятильниками для подогрева воды, что является основанием для вывода о надлежащем и достаточном обеспечении возможности личной гигиены заключенного.

С жалобами на условия содержание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ФИО1 не обращался, акты прокурорского реагирования в отношении ненадлежащих условий содержание ФИО1 за период отбывания им наказания не выносилось.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Как указал ФИО1 в ненадлежащих условиях он содержался в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период с № хх. по № хх., откуда убыл в № хх УФИО2 по ххххххх. Однако в суд с иском он обратился лишь хх.хх.хххх., при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о создании ему администрацией исправительного учреждения препятствий в отправке иска в установленный законом срок, не заявил.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от хх.хх.хххх N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хххх N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации (пункт 2), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

То есть, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском для ФИО1 начал исчисляться с момента окончания его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (с хх.хх.хххх).

В ФИО11 России по ххххххх ФИО1 прибыл для дальнейшего отбывания наказания № хх

Принимая во внимание, что с требованиями о признании условий содержания ненадлежащими в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в период с хх.хх.хххх. по хх.хх.хххх., ФИО1 обратился в суд по истечении более четырех лет после прибытия № хх № хх по ххххххх, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд за судебной защитой административным истцом пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления административному истцу срока для оспаривания условий содержания в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх. и приходит к выводу об отказе в иске на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области о признании действия (бездействия) по необеспечению горячим водоснабжением незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья М.К. Пономарев