Дело № 2а- 5053/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,
при секретаре Морозовой М.С.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2
14 сентября 2023 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличной М.В., ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, на наличие в производстве судебного пристава исполнительного производства №...-ИП, которое постановлением от "."..г. было объединено в одно сводное исполнительное производство, данное постановление истцу не вручалось, чем было нарушено его право. Просит признать постановление от "."..г. незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушения.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям указанным выше, просил требования удовлетворить. Пояснив, что постановление от "."..г. об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство является незаконным, поскольку вынесено судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, а подписано судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 ГУФССП России по Волгоградской области Светличной М.В.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснив, что согласно ст. 34 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель законно объединил исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Вынесенное постановление направлено должнику "."..г., поступило и было прочтено ФИО1 11.05.2023 г.. С настоящим иском ФИО1 обратился в Волжский городской суд 09.08.2023 г., с пропуском установленного срока для обжалования.
Административный ответчик судебный пристав -исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, к назначенному времени не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> находятся
исполнительные производства:
№...-ИП от "."..г. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Волжским городским судом <адрес> в отношении ФИО1;
№...-ИП от "."..г. возбужденное на основании судебного приказа №...а-71-442/2021 от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в отношении ФИО1;
№...-ИП от "."..г. возбужденное на основании судебного приказа №...а-71-289/2020 от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> в отношении ФИО1;
№...-ИП от "."..г. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного Волжским городским судом <адрес> в отношении ФИО1.
"."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство и присвоением ему №...-СД.
Копия указанного постановления от "."..г. направлено должнику ФИО1 "."..г., "."..г. почтовое отправление прочтено должником, что подтверждается копией скриншота АИС ФССР России.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела и анализа правовых норм, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от "."..г., в связи с чем, оснований для признания оспариваемого акта незаконным по доводам административного истца ФИО1 не имеется.
Кроме того, в силу частей 3, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как указано выше, не позднее "."..г. административному истцу ФИО1 стало известно о вынесенном постановлении об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 01.02.2022 года. С настоящим административным иском ФИО5 обратился в суд лишь 09.08.2023 года, то есть со значительным пропуском установленного процессуальным законодательством срока, о восстановлении которого должником ФИО1 не заявлено.
Кроме того, как установлено в судебном заседании административный истец ФИО1 стороной исполнительного производства не является, является супругом должника ФИО1, сведений о том, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого им постановления не представил и восстановить пропущенный процессуальный срок не просил, не заявил он о восстановлении процессуального срока и в судебном заседании.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> Светличной М.В., ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 от "."..г. незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья / подпись Н.П.Семенова
СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2023 года.
Судья / подпись Н.П.Семенова
Подлинник данного документа хранится
в Волжском городском суде в материалах дела
2а-5053/2023
34RS0011-01-2023-006950-44