УИД 74RS0007-01-2023-000556-08
Дело № 2-1881/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,
при секретаре Гаврилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 169 868 руб. 19 коп., расходов по оплате услуг оценки в размере 9 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 420 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату стоимости телеграммы для вызова на осмотр в размере 753 руб. 21 коп., почтовых расходов в размере 105 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 597 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от взысканных сумм с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательств ответчиком,
В обоснование иска указано, что 05 декабря 2022 года в 13 час. 30 мин. на 37 км. а/д обход Челябинска «Западный» произошло ДТП по вине водителя ФИО2, управляющим автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в результате чего автомобилю истца – «<данные изъяты>», г/н № были причинены механические повреждения. Согласно заключению об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты>», г/н № составила, без учета износа, 168 868 руб. 19 коп. На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована не была.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежашим образом, в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, возражений по иску не представил, размер заявленного истцом ущерба не опроверг.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.12.2022 года в 13 час. 30 мин. на 37 км. а/д обход Челябинска «Западный» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика, принадлежащего ему же и автомобиля <данные изъяты>», г/н №, под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушевшего п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, ввиду чего суд устанавливает 100 % вины в указанном ДТП ответчика. В результате ДТП автомобилю истца – «<данные изъяты>», г/н № был причинен ущерб.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ) (п.6 ст.4 указанного Федерального Закона).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда ( ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку ответчик не застраховал гражданскую ответственность, он является надлежащим ответчиком, как виновник ДТП.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Виновное лицо может быть освобождено судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Согласно карточек учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит ответчику ФИО2, автомобиль <данные изъяты>», г/н № принадлежит истцу ФИО1 (л.д.61, 61 об.).
В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № застрахована не была.
Согласно экспертного заключения № от 16 декабря 2022 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», г/н №, без учета износа, составила 169 868 руб. 19 коп., расходы на оценочные услуги составили 9 500 руб. (л.д. 34).
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Судом принимается размер ущерба, определенный данным экспертным заключением. Оснований ставить под сомнение объективность и правильность данного заключения суд не усматривает, поскольку заключение составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим необходимыми специальными познаниями, выводы заключения мотивированы.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, ответчиком суду не представлено, ходатайства со стороны ответчика о проведении судебной экспертизы не поступило.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, необходимо руководствоваться экспертным заключением, предоставленным истцом.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма материального ущерба в размере 169 868 руб. 19 коп.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требования о взыскании расходов по оплате оценочных услуг (проведение независимой экспертизы) в размере 9 500 руб., суд принимает во внимание, что иск удовлетворен, следовательно указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате стоимости телеграммы для уведомления об осмотре автомобиля в размере 753 руб. 21 коп. (л.д. 29)., а также почтовые расходы в размере 205 руб. 40 коп. (л.д. 13), расходы по оформлению нотариальной доверенности на ведение данного дела в размере 2 420 руб. (л.д. 16,17).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 18,19), суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.
В соответствии с положениями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 597 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы материального ущерба и судебных расходов (195 243 руб. 40 коп.) с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты взысканных денежных средств.
Ходатайство ответчика о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку указанные проценты взыскиваются с момента вступления решения в законную силу, который еще не наступил, а согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 169 868 руб. 19 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 420 руб., расходы на оплату стоимости телеграммы в размере 753 руб. 21 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 597 руб., почтовые расходы в размере 105 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 195 243 руб. 40 коп. или её остатка с момента вступления настоящего решения в законную силу до полной уплаты взысканных денежных средств.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.