... Дело № 2-2672/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, с участием прокурора- старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани ФИО9, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Уруссинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РТ, Министерству здравоохранения Республики Татарстан о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Государственному автономное учреждению здравоохранения «Уруссинская центральная районная больница» (далее по тексту – ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ»), Министерству здравоохранения Республики Татарстан (далее по тексту- МЗ РТ). В обоснование иска указано, что ... умер отец истца- ФИО1, ... года рождения. Умер ФИО5 в связи с ненадлежащим оказанием помощи ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ». Медицинскими документами, проведенной в рамках уголовного дела судебно- медицинской экспертизой установлено, что медицинская помощь оказывалась ФИО1 некачественно, со стороны лечащих врачей допущена халатность при исполнении должностных обязанностей, что и явилось причиной смерти отца. Истец со своей стороны, видя состояние отца в больнице, неоднократно обращалась к врачу с просьбами осмотреть отца, госпитализировать его, просила провести назначить адекватное обследование и лечение. Однако сотрудники больницы не были внимательны и профессиональны. При постоянно ухудшающемся состоянии, врачи направили отца машиной, не предусмотренной для перевозки тяжелых пациентов, в другой город. В отсутствие оказания медицинской помощи отец в дороге умер. Поскольку имеется причинно- следственная связи между действиями врачей больницы, причиненным вредом здоровью ФИО1, повлекшим его смерть, истец просит о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме .... с ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» и в сумме .... с учредителя больницы МЗ РТ.
Истец, в судебном заседании требования поддержал.
Представители ответчика ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» иск не признал.
Ответчик МЗ РТ в суд представителя не направил, извещен.
Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению в части.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материала дела, обозрев материалы медицинской документации, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем:
компенсации морального вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся пациентом ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ». ...г. имелись факты обращения за оказанием медицинской помощи к данному ответчику, включая подведомственное отделение скорой помощи, однако требуемое обследование не проводилось, пациент не госпитализировался. При очередной обращении ... ФИО1 был госпитализирован, далее .... прооперирован. При постоянно ухудшающемся состоянии из реанимации .... направлен машиной перевозки в сопровождении истца и фельдшера в другой город в МСЧ АО «Татнефть». В пусти следования ФИО1 умер.
По факту смерти ФИО1 в связи с ненадлежащем оказанием медицинской помощи возбуждено уголовное дело в рамках которого ФИО2 признана потерпевшей.
Исходя из Акта проверки оказания медицинской помощи от .... проведенной МЗ РТ, в результате проверки выявлен ряд дефектов оказания медицинской помощи ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» пациенту ФИО1: проведена поздняя диагностика болезни, необходимое при имеющемся заболевании лечение проведено не в должном объеме. Своевременно медикаментозное лечение не назначено. Хирургическое вмешательство проведено с большим опозданием, с некачественным ушиванием язвы. Не организована перевозка реанимационной бригадой.
В рамках уголовного дела проведена судебно- медицинская экспертиза с целью оценки качества оказания медицинской помощи лечебным учреждением, причин смерти ФИО1, а также установления вины в причинении вреда здоровью ФИО1 повлекшего его смерть. Экспертизы проведены на основании медицинской документации данных паталого – анатомического и гистологического исследований, результатов допроса сотрудников лечебных учреждений и потерпевшей ФИО2
Заключением судебно- медицинских экспертов установлено, что причиной смерти ФИО6 явилась язвенная болезнь задней стенки 12-перстной кишки в стадии обострения.
Экспертами в заключении установлены следующие дефекты оказания помощи:
При оказании медицинской помощи ... в приемном отделении ГАУЗ «Урусинская ЦРБ» выявлен дефект:
- диагностические мероприятия выполнены не в полном объеме: при обследовании пациента с болями в животе не проведена консультация врача-хирурга, не выполнен полный анализ крови и мочи, не проведены инструментальные методы исследования (ФГДС, УЗИ) для исключения острой хирургической патологии, в результате чего диагноз язвенной болезни не установлен.
Учитывая жалобы, длительность заболевания, при отсутствии возможности проведения диагностических мероприятий в экстренном порядке, пациент нуждался в динамическом наблюдении в условиях приемного отделения до проведения указанных обследований.
При переводе ФИО6 в отделение реанимации и интенсивной терапии назначена консультация хирурга для установления правильного диагноза и выбора дальнейшей тактики лечения. Данная консультация проведена только ....
При оказании медицинской помощи в отделении реанимации и интенсивной терапии в период времени с ... ... до момента осмотра хирургом ... выявлены дефекты:
- консультация хирурга проведена несвоевременно, в связи с чем не выполнена контрольная ФГДС с возможностью проведения эндоскопического гемостаза, показания для оперативного лечения определены с опозданием при развернутой картине тяжелого геморрагического шока, что привело к несвоевременному оперативному лечению (выполнено лишь ...).
- лечебные мероприятия проведены несвоевременно: гемотрансфузионная терапия была показана уже в ... ... при показателях гемоглобина ... г/л, гематокрита ...%, а начата лишь ... в ... при показателях гемоглобина ... г/л.
Указанные дефекты в соответствии с п.25, п.6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, привели к смерти в результате обильной кровопотери.
Указанные дефекты состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО6
Благоприятный исход был возможен при своевременно проведенном хирургическом гемостазе и своевременной коррекции анемии.
Показаний для перевода ФИО6 в медицинскую организацию болея высокого уровня не имелось. При своевременно проведенном хирургическом гемостаза (остановке кровотечения) и своевременной коррекции тяжелой анемии имелась возможность: предотвратить неблагоприятный исход.
В данной ситуации, учитывая клиническую картину, тяжесть состояния пациента, ранний послеоперационный период, тяжелую постгеморрагическую анемию, риск транспортировки пациента с подозрением на несостоятельность швов двенадцатиперстной кишки с перитонитом был высок. Необходимо было вызвать «на себя» квалифицированного консультанта-хирурга для определения хирургической тактики и возможного оперативного лечения пациента в условиях ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», при необходимости с последующей эвакуацией, по стабилизации состояния.
Транспортировка реанимационного пациента в раннем послеоперационном периоде должна осуществляться реанимационной бригадой во главе с врачом-реаниматологом.
В представленных материалах отсутствует информация об оснащении автомобиля скорой медицинской помощи, в связи с чем ответить на вопрос о наличии необходимого оборудования не представляется возможным.
Таким образом, эксперты пришли к выводу, что между выявленным дефектом оказания медицинской помощи ФИО1, бездействием врачей ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» и наступлением смерти, имеется причинно-следственная связь.
Постановлением следователя от .... уголовное дело по ч. ... УК РФ в отношении врача ФИО7 прекращено по основаниям, предусмотренным п... УПК РФ, то есть в связи ...
Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности ряда условий: наступления вреда в результате действий медицинских работников при оказании медицинской помощи, виновности поведения причинителя вреда и наличия причинно- следственной связи между двумя вышеуказанными условиями.
Из имеющихся в деле доказательств в виде экспертных заключений, следует виновность сотрудников ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» в причинении вреда здоровью ФИО1, повлекшего его смерть.
Доказательств иному, в частности качественного оказания медицинских услуг, суду не представлено.
Уголовное дело прекращено не по реабилитирующим основаниям.
Соответственно требования истца – дочери ФИО1 о возмещении морального вреда обоснованы, в части требований к ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ», как к юридическому лицу (работодателю), чьим работниками причинен вред истцу ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.
Оснований для возложения деликтной ответственности на МЗ РТ не имеется, иск данному ответчику не подлежит удовлетворению.
Исходя из пояснений истца, отец проживал с женой (матерь истца), у родителей имеется также взрослый сын (брат истца). Родители проживали отдельно, в поселке. Истец проживает в городе, где находится больница, в связи с чем именно она сопровождала отца в больницу, ухаживала за ним в период госпитализации и транспортировки отца.
С учетом обстоятельств, при которых было допущено нарушение ответчиком ГАУЗ «Уруссинская ЦРБ» учитывая характера последствий допущенных нарушений, учитывая факт утраты близкого человека для истца, личности истца, степень их родства с ФИО1 суд полагает правомерным взыскать с данного ответчика в пользу истца ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда ....
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в ответчика ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины .... в доход муниципального образования ....
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Уруссинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РТ в пользу ФИО2 в счет денежной компенсации морального вреда ....
ФИО2 в иске к Министерству здравоохранения Республики Татарстан отказать, в оставшейся части иска отказать.
Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Уруссинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РТ государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
...
...
Судья: Г.Ф. Аюпова
Решение28.12.2022