Дело № 2а-3865/2023

66RS0001-01-2023-002198-62

Мотивированное решение

составлено 31.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 09.02.2023 по 21.03.2023; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика получить дубликат исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.02.2023 ООО МФК "ОТП Финанс" в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06.04.2022 №, вступившего в законную силу 11.06.2022, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору №.

Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, 21.03.2023 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, полагая, что административным ответчиком нарушены требования закона и права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 20.04.2023 к участию в деле привлечены административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. Данная совокупность по настоящему делу установлена.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 и 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных в указанной статье.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов дела следует, 13.02.2023 ООО МФК "ОТП Финанс" в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга почтой направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06.04.2022 №, вступившего в законную силу 11.06.2022, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по кредитному договору № в размере 11761,3 руб. Почтовое отправление получено адресатом 17.02.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

24.03.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, ГИБДД, Росреестр, ФНС (ЗАГС), ФНС к ЕГРН, ФМС; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника – автомобиля ВАЗ 21124, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; ЛАДА 217130 Priora, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, направление взыскателю ООО МФК "ОТП Финанс" копии постановления о возбуждении исполнительного производство.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, а также по направлению копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем в его рамках. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Доказательств направления в адрес вышеуказанного должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля за деятельностью находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства в период с 23.02.2023 (3 рабочих дня с даты получения заявления о возбуждении исполнительного производства) по 21.03.2023 (дата поступления в суд административного искового заявления).

В связи с эти, суд считает необходимым возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дрозд, в производстве которой находится исполнительное производство, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Правовых оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и возложения на него обязанности по принятию незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, не имеется. Бездействие должностных лиц судебных приставов по принятию все необходимых мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, не входит, поскольку административным истцом не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 06.04.2022 № в период с 23.02.2023 по 21.03.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий