78RS0№-23

Дело № 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 289544,13 рублей, расходы по оплате госпошлины 6095,44 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредит линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта 427601хххххх0913 по эмиссионному контракту №-Р-12665847160 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для операций, проводимых с использованием кредитной карты. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 289544,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело без своего участие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредит линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнении заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-12665847160 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для операций, проводимых с использованием кредитной карты. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 289544,13 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9%.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату сумму долга не исполняет, имеется задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289544,13 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика суммы задолженности по эмиссионному контракту №-Р-12665847160 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 875,10 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3274,38 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитной карте. Однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, указанный расчет соответствует условиям договора, индивидуальным и общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, представленному в материалы дела заявлению ответчика на получение кредитной карты и установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком; данных об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела суду не представлено. Ответчик возражения на заявленные требования в суд не представил, сумму задолженности не оспаривал. В связи с чем заявленные требования суд полагает возможным удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6095,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности в размере 289 544,13 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6095,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья И.А. Воробьева