В окончательном виде изготовлено 09.09.2025 года
Дело № 2а-9825/2025 9 сентября 2025 года
УИД 78RS0015-01-2025-009833-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завражской Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сидорчук Е.А.,
с участием прокурора Якимовича К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить в отношении административного ответчика дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях, а также запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения органов внутренних дел.
В обоснование заявленных требований УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга указывает, что административный ответчик состоит под административным надзором как лицо, совершившее преступление при особо опасном рецидиве, осужден 19.03.2019 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением Лабытнагинского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 31.08.2022 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в УМВД по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2024 года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2025 года установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, баров, ресторанов, кафе и других мест, где осуществляется реализация и продажа алкогольной продукции. Также административный истец указывает, что за истекший период ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 10.02.2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей), 14.05.2025 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей), 29.05.2025 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей). Кроме того, административный истец указывает, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отделы полиции не поступало.
Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Бесчаскина А.В., действующая по ордеру, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца, в порядке ч. 4 ст. 272 КАС РФ, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что решением Лабытнагинского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.08.2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.05.2024 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение к ранее установленному административному надзору в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с графиком, утвержденном органом внутренних дел.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2025 года ФИО1 установлено дополнительное ограничение к ранее установленному административному надзору в виде запрета посещения мест общественного питания, баров, ресторанов, кафе и других мест, где осуществляется реализация и продажа алкогольной продукции.
В настоящее время ФИО1 находится под административным надзором в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
10.02.2025 года ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 12002017 от 10.02.2025 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
14.05.2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 012004850 от 14.05.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Также, 29.05.2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении к протоколу № 012004862 от 29.05.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных часть 1 статьи 228, статьи 228.3, части 1 статьи 231, части 1 статьи 234.1 УК РФ.
При этом, исходя из п. 2 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при этом, в течение года он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ст. 19.24 КоАП РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административному ответчику дополнительных ограничений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, исходя из п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Диспозиция норм Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.
Дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Суд полагает, что установление дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях соответствует требованиям ч. 3 ст. 4 Федерального закона 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", исходя, в том числе, из данных о личности административного ответчика, допустившего неоднократное нарушение установленных административных ограничений, его поведения в период осуществления административного надзора, обстоятельств совершенных им административных правонарушений.
Судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что в период административного надзора в отношении ФИО1 устанавливались дополнительные административные ограничения, однако, ФИО1 не меняет своего поведения, что также указывает на необходимость установления в отношении него дополнительных административных ограничений с целью предотвращения совершения им новых правонарушений.
Таким образом, установление дополнительного ограничения не является чрезмерным и способствует предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также в полной мере отвечает целям административного надзора.
Между тем, судом не усматривается оснований для установлении ФИО1 дополнительного ограничения в рамках ранее установленного административного надзора в виде запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввиду следующего.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Указанное ограничение имеет целью недопущение для гражданина права свободного передвижения, закрепленного в ст. 21 Конституции Российской Федерации.
При этом, в силу п. 2 и 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случаях, если поднадзорное лицо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего; не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Необходимость применения указанного ограничения законодателем обоснована реальной и потенциальной возможностью нанесения вреда государственным и общественным интересам и невозможностью обеспечить их защиту иными средствами с учетом общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, уголовно-правовых последствий судимости, криминологической характеристики личности преступника.
В рассматриваемом случае, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в Санкт-Петербурге, проживает по месту регистрации, что следует из административного искового заявления и представленных административных истцом материалов, совершение правонарушений за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области не допускал, доказательств нарушения надзора по обязательной явке в органы внутренних дел для регистрации в течение года административным истцом не представлено, что на момент рассмотрения настоящего административного дела свидетельствует об отсутствии оснований для установления данного вида административного ограничения и чрезмерности запрошенной меры.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области административным истцом не представлено и в административном исковом заявлении не обосновано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области не будет отвечать целям административного надзора, при этом установление дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, с учетом установленных судом обстоятельств, в достаточной мере будет способствовать предупреждению преступлений и других правонарушений, оказанию на лицо индивидуального профилактического воздействия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району Санкт-Петербурга - удовлетворить частично.
Установить дополнительное административное ограничение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: